Апелляционное постановление № 22-380/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 22-380/2018

Судья Абясова З.Р. Материал №22-380/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2018 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе

судьи Елизарова А.Р.,

при секретаре: Батаевой К.Ч.,

с участием:

прокурора Калугина Е.Н.,

защитника осужденного – адвоката Корнеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2017 года, которым отменено условное осуждение, назначенное ему по приговору <данные изъяты> от 13 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, осужден приговором <данные изъяты> от 13 июня 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от 07 августа 2017 года, по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. На осужденного также возложены обязанности не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1, указав, что осужденный скрылся от контроля.

Обжалуемым постановлением суда данное представление удовлетворено, условное осуждение, назначенное ФИО1 за совершенное им преступление, отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на срок 01 год 08 месяцев.

Осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента его фактического задержания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, указывая на то, что судом допущено множество нарушений. Так указывает, что в постановлении указано о том, что он был вызван для постановки на учет (дата) в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области и не явился, однако это не соответствует действительности, поскольку сотрудники инспекции его об этом не уведомляли. Кроме того, (дата) он сломал ногу и не мог самостоятельно передвигаться, о чем имеются справки из больницы, которые находились при нем, а сейчас находятся в МСЧ ФКУ <данные изъяты>, о данном происшествии сотрудники УИИ знали, но не стали обращать внимания. Судом 22 декабря 2017 года в отношении него избрана меры пресечения в виде заключения под стражу без его участия поскольку он находился в <данные изъяты> больнице в .... Отмечает, что копия постановления суда вручена ему не в полном объеме (не хватает 2-й, 3-й и 4-й страниц), в связи с чем ему непонятна причина судебного заседания 22 декабря 2017 года. Просит постановление суда изменить и освободить его на условный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Вяземского межрайонного прокурора Кухтенкова Ю.А., полагая постановление суда законным и обоснованным и приводя доводы в обоснование этой позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Корнеев Д.А. поддержал апелляционную жалобу осужденного, прокурор Калугин Е.Н., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Рассматривая представление начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, суд первой инстанции, исследовав представленные в его обоснование материалы, достоверно свидетельствующие о полноте проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения ФИО1 и причин его уклонения от отбытия наказания, а также о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля инспекции, принял верное и обоснованное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором <данные изъяты> от 13 июня 2017 года.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы, соответствуют представленным материалам, не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что ему не в полном объеме вручена копия постановления суда опровергается как самой апелляционной жалобой, которая содержит ссылки на сведения из абзаца 2 резолютивной части постановления, так и представленными материалами, в частности расписками осужденного о получении копий постановления, которые, в свою очередь, не содержат каких-либо замечаний на неполноту вручаемого документа (л.м. 63-64).

Доводы осужденного о его нахождении в больнице ... на момент рассмотрения 22 декабря 2017 г. представления начальника Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области в отношении осужденного ФИО1 ничем не подтверждены и не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления суда.

Представление Вяземского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда следующие изменения:

- в абзаце 3 на странице 4 постановления суда вместо ошибочно указанной фамилии «Миронов» считать указанной фамилию «Морозов».

Вносимые изменения не влияют на существо принятого решения и не ухудшают положения осужденного.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В абзаце 3 на странице 4 постановления суда вместо фамилии «Миронов» считать указанной фамилию «Морозов».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Р. Елизаров