Постановление № 5-263/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-263/2017

Дело № 5-263/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2017 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Буркина И.В.,

при секретаре Чертолясовой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

1 мая 2017 года в 18.00 часов ФИО1, находясь на участке <адрес> умышленно, незаконно нанес насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, схватил последнего руками за правую руку и повалил на пол, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхних конечностей, которое расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью и не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, по обстоятельствам дела пояснил, что вместе с женой ФИО4 пришли домой к ФИО2 для решения вопроса о возмещении ущерба в результате повреждения ФИО2 их автомобиля. ФИО2 встретил их с ножом в руке, которым видимо что-то делал. В ходе разговора ФИО2 неожиданно ударил ФИО4 кулаком в челюсть, отчего она упала, а ФИО2 стал размахивать ножом с криками о том, чтобы они уходили. Он ударил ФИО2 кулаком по лицу, с силой схватил его за руку и отобрал у нож, после чего вместе с ФИО9 направились на свой участок. Кроме них в доме никого не было.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 01 мая 2017 года около 17.00 часов к нему на участок в <адрес> пришел сосед по даче ФИО1 со своей женой с претензией по поводу повреждения принадлежащего им автомобиля. В ходе разговора супруга ФИО1 стала бить его ладонями по лицу, а ФИО1 схватил его за правую руку и повалил на пол, после чего они вдвоем стали его бить лежащего на полу руками и ногами. Кто конкретно и куда бил, пояснить не может. В результате этого ему были причинены телесные повреждения.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 27 апреля 2017 года она с гражданским мужем ФИО1 находились на даче. Увидела как их сосед по даче ФИО2, сдавая назад на своем автомобиле, повредил дверь их автомобиля. Сотрудников ГИБДД они не вызывали, поскольку надеялись решить вопрос мирным путем. Они пришли к ФИО2 для решения вопроса по возмещению ущерба, но ФИО2 сказал, что решит вопрос на следующий день, однако на следующий день он не приехал. 02 мая 2017 года они вновь приехали на дачу и зашли к ФИО2 для разговора об ущербе. ФИО2 встретил их с ножом в руке, которым видимо что-то резал. После неудавшегося разговора на повышенных тонах ФИО2 ударил ее кулаком левой руки в область челюсти, отчего она испытала чувство физической боли и упала на пол, ФИО2 начал кричать и размахивать ножом в руке. После чего ФИО1 ударил ФИО2 кулаком в область лица, отчего последний упал на пол. После этого они с ФИО3 ушли на свой участок.

Помимо пояснений потерпевшего ФИО2, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2017 года, согласно которому 1 мая 2017 года в 18.00 часов ФИО1, находясь на участке <адрес> умышленно, незаконно нанес насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, схватил руками за правую руку и повалил на пол, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхних конечностей, которое расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- рапортом участкового уполномоченного отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 от 12 мая 2017 года, из которого следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 в отношении ФИО1 и ФИО4 был установлен факт причинения телесных повреждений ФИО2;

- заявлением ФИО2 от 08 мая 2017 года о привлечении к ответственности за причинение ему телесных повреждений и физической боли;

- заключением эксперта от 17 мая 2017 года №, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека на туловище, в области верхних конечностей, которые образовались в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;

- письменными объяснениями ФИО1 от 11 мая 2017 года, из которых видно, что 1 мая 2017 года около 13.00 часов вместе с женой ФИО4 пришли домой к ФИО2 для решения вопроса о возмещении ФИО2 причиненного ущерба их автомобилю. ФИО2 встретил их с ножом в руке, которым видимо что-то делал. В процессе разговора ФИО2 неожиданно ударил ФИО4 кулаком в челюсть, отчего она упала, а ФИО2 стал размахивать ножом с криками о том, чтобы они уходили. После чего в целях личной безопасности он ударил ФИО2 кулаком по лицу, отобрал у нож, и вместе с ФИО4 направились на свой участок. Кроме них в доме никого не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ выражается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, доказана.

Свои выводы суд основывает на письменных объяснениях самого ФИО5, и его пояснениях в судебном заседании, из которых следует, что он не отрицал факт нанесения потерпевшему ФИО2 в ходе конфликта телесных повреждений в области верхних конечностей. Данные показания ФИО5 являются стабильными и последовательными и подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего ФИО2, заключением эксперта о наличии у него телесных повреждений, их локализации и степени тяжести.

Изменение ФИО1 в конце судебного заседания своей позиции по отношению к предъявленному обвинению в совершении административного правонарушения судом расценивается как способ его защиты.

Судом достоверно установлено и объективно подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО1 в ходе конфликта с ФИО2 схватил последнего руками за правую руку и повалил на пол, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека верхних конечностей, которое расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью и не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, заключение эксперта составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у суда оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение впервые административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 045354001, кор/сч. 40101810200000010010, КБК 45511690010016000140, ОКАТО 53401000000.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.В. Буркина