Решение № 2-254/2024 2-254/2024(2-4866/2023;)~М-4138/2023 2-4866/2023 М-4138/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-254/2024

УИД 11RS0005-01-2023-006413-26

Дело № 2-254/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

02 апреля 2024 года гражданское дело № 2-254/2024 по иску ФИО1 к Отделению Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов «Ухтинское общество охотников и рыболовов» о признании недействительными решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов «Ухтинское общество охотников и рыболовов» (далее по тексту – ОРОО) о признании недействительным решения, принятого общим собранием ОРОО <...> г., и решения, принятого на очередной XV отчетно-выборной конференции ОРОО <...> г., обязании провести общие собрания в первичных организациях с избранием руководящих, контрольно-ревизионных организаций и делегатов, обязании провести конференцию с избранием руководящих, контрольно-ревизионных организаций и делегатов. В обоснование требований, указывая на то, что истец, является членом ОРОО, о проведении собрания <...> г. не извещался, в голосовании участия не принимал, собрание проведено в отсутствии кворума, подпись секретаря собрания в протоколе отсутствует. На очередной XV отчетно-выборной конференции ОРОО <...> г. в состав этих органов управления ОРОО вошли делегаты, избранные на общем собрании <...> г., проведенном в нарушении закона.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, выступая в суде, на исковых требованиях настаивали, доводы заявления поддержали.

Представитель ответчика ОРОО ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на законность оспариваемых решений, а также заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 123.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 и ст. 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 настоящего Кодекса. Некоммерческие корпоративные организации создаются в т.ч., в организационно-правовой форме общественной организации (п. 2 ст. 123.1 ГК РФ).

В силу ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Отделение Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов «Ухтинское общество охотников и рыболовов» является юридическим лицом, зарегистрировано <...> г. (ОГРН ...., ИНН ....).

Согласно представленному членскому охотничье-рыболовному билету, ФИО1 является членом ОРОО с <...> г..

<...> г. состоялась внеочередная перевыборная конференция ОРОО, на которой были разрешены вопросы о выборах мандатной комиссии, переизбрании председателя правления и переизбрании членов правления.

В ходе конференции был представлен протокол .... очередной XV отчетно-выборной конференции ОРОО от <...> г., а также протокол .... от <...> г. заседания правления ОРОО и протокол .... общего собрания Городского общества охотников и рыболовов от <...> г..

Истец полагает, что решения, принятые общим собранием от <...> г. и очередной XV отчетно-выборной конференцией от <...> г., являются недействительными в силу их ничтожности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 и 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно протоколу .... от <...> г., на общем собрании Городского общества охотников и рыболовов присутствовало .... человек из ...., состоящих на учете.

По итогам собрания было принято решение об избрании делегатов на очередную отчетно-выборную конференцию в количестве .... человек.

<...> г. проведена очередная XV отчетно-выборная конференция.

Всего от первичных организаций было выдвинуто .... делегатов, присутствовало - .... человек.

По итогам конференции были утверждены: состав мандатной комиссии, доклад председателя правления Н.В., отчет ревизионной комиссии, числовой и списочный состав правления, председатель правления, ревизионная комиссия, а также состав делегатов на отчетно-выборную конференцию КРООиР.

В соответствии с п. 7.1 Устава Региональной общественной организации «Коми республиканское общество охотников и рыболовов» высшим руководящим органом первичной организации охотников и рыболовов является общее собрание, созываемое на реже одного раза в год. Общее собрание правомочно при наличии не менее половины членов организации, его решения принимаются квалифицированным большинством голосов в 2/3 от присутствующих членов организации.

Согласно п. 8.1 и 8.2 Устава руководящими органами отделения Общества являются конференция и правление. Высшим руководящим органом ОРОО является конференция, созываемая их правлением не реже одного раза в год. Избрание руководящих органов ОРОО, а также делегатов на конференции происходит на отчётно-выборной конференции, которая проходит один раз в пять лет. Конференция правомочна, если в ее работе принимают участие более половины делегатов, избранных от первичных организаций ОРОО. Все решения конференции принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих делегатов.

В обоснование ничтожности принятых решений, истец указывает на отсутствие кворума, а также на наличие иных нарушений, связанные с порядком принятия решения.

В силу ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Ранее Ухтинским городским судом Республики Коми рассматривалось исковое заявление членов ФИО4 к ОРОО о признании недействительными в связи с их ничтожностью решений, принятых <...> г. на внеочередной перевыборной конференции ОРОО по вопросам о выборах мандатной комиссии, переизбрании председателя правления и переизбрании членов правления.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассматривая дело ...., суд установил, что конференция имела право переизбрать председателя ОРОО, поскольку кворум был соблюден, о проведении внеочередной перевыборной конференции информация была размещена в средствах массовой информации, вопрос о переизбрании председателя правления был включен в повестку дня, все делегаты из числа присутствующих на конференции являлись участниками ОРОО и имели право участвовать в голосовании.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания решений, принятых ОРОО на конференции от <...> г., незаконными.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от <...> г. вышеназванное решение Ухтинского городского суда оставлено без изменений.

В этой связи учитывая, что внеочередная перевыборная конференция ОРОО от <...> г. имела кворум, обладала компетенцией на принятие решений по всем вопросам повестки дня, суд приходит к выводу, что недействительность ранее принятых решений в данном случае преодолена.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 3, 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно абз. 3 п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Доказательств того, что права истца в результате принятия оспариваемых решений оказались нарушенными, и это нарушение повлекло наступление для истца существенных неблагоприятных последствий, а также доказательств возможности восстановления его предполагаемо нарушенного права путем удовлетворения данного иска, в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска о признании решений собрания и конференции недействительными.

Что касается довода истца о том, что в протоколе общего собрания от <...> г. .... отсутствует подпись секретаря собрания А.А., является не состоятельным. Согласно представленному ответчиком протоколу общего собрания от <...> г. .... (л.д. 52), данный протокол подписан секретарем А.А. Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А., также подтвердил, что вышеуказанный протокол подписывался им после проведения собрания.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, пропуск срока исковой давности на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из пояснений со стороны ответчика, показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрении настоящего дела, и подтверждается материалами дела, уведомление о проведении собрания происходит через средства массовой информации (л.д. 104-107), путем размещения на информационных стендах ОРОО. Решения собраний и конференций после их проведения вывешиваются на доску объявлений в магазине Общества и в самом здании Общества, при желании каждый член общества может ознакомиться с данным решением либо обратиться к председателю по номеру телефона, указанному на информационных стендах, для обозрения результатов, и это является практикой, установившейся между членами ОРОО, на протяжении длительного времени.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд, установленный п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, по требованиям о признании недействительными решений, принятых общим собранием ОРОО <...> г., и решений, принятых на очередной XV отчетно-выборной конференции ОРОО <...> г., истекал в <...> г..

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился <...> г., то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование принятых решений, а потому пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В этой связи, разрешая спор путем оценки представленных доказательств, в том числе, учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться с иском в установленный срок, суд приходит к выводу о применении к требованиям истца (как к основным, так и к производным) последствий пропуска срока для обращения в суд и, как следствие, об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требований ФИО1 к Отделению Региональной общественной организации Коми республиканского общества охотников и рыболовов «Ухтинское общество охотников и рыболовов» о признании недействительными решений, принятых общим собранием от <...> г. и очередной XV отчетно-выборной конференции от <...> г., обязании провести общее собрание и конференцию с избранием руководящих, контрольно-ревизионных организаций и делегатов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.04.2024.

Судья С. С. Логинов