Решение № 2А-2734/2024 2А-2734/2024~М-1234/2024 М-1234/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2А-2734/2024

Дело № 2а-2734/2024

УИД 29RS0014-01-2024-002289-41 10 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

истец обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся в необеспечении надлежащего содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований указано, что истец содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

За весь период содержания истец не был обеспечен зубной щеткой. Из-за невозможности ухаживать за полостью рта, истцу приходилось обращаться к врачу-стоматологу и лечить зубы (факт нарушения подтвержден ответом УФСИН Р. по Архангельской области от <Дата> № <№>).

В связи с изложенным истец просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика также привлечена ФСИН Р..

Административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. И. В.С. исковые требования не признала. Полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

На основании части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с положениями частей 1, 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

<***>

Учитывая, что истец на момент подачи административного искового заявления находился в местах лишения свободы, срок обращения истца за судебной защитой не пропущен.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области в периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

Административный истец, полагая, что во время его нахождения в ФКУ СИЗО-4 условия его содержания были ненадлежащими, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Проверяя обоснованность требований административного истца, суд исходит из следующего.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 205, согласно которым административному истцу ежемесячно подлежали выдаче 200 гр. хозяйственного мыла, 50 гр. туалетного мыла, 30 гр. зубной пасты, 6 штук одноразовых бритв, 25 м туалетной бумаги и 1 зубная щетка на 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу <№>а-817/2022 установлено, что в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-16 УФСИН Р. по Архангельской области с <Дата> по <Дата> он не был обеспечен зубной щеткой.

Решением суда по указанному делу бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН Р. по Архангельской области признано незаконным, в пользу административного иситца взыскана компенсация в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№>а-2605/2023 решение Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу <№>а-817/2022 оставлено без изменения.

Как следует из части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из указанного следует, что период необеспечения истца зубной щеткой с <Дата> по <Дата> являлся предметом рассмотрения по административному делу <№>а-817/2022 Онежского городского суда Архангельской области, решением суда бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН Р. по Архангельской области признано незаконным, в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 25 000 рублей.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 поступил в ФКУ СИЗО-4 УФСИН Р. по Архангельской области из ФКУ ИК-16 УФСИН Р. по Архангельской области <Дата> и убыл <Дата>.

Из указанного выше следует, что при отсутствии бездействия ФКУ ИК-16 обязанность ФКУ СИЗО-4 в соответствии с Минимальными нормами материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы обеспечения зубной щеткой 1 раз в 6 месяцев возникла бы после прибытия ФИО1 (<Дата>) через 6 месяцев (<Дата>), поскольку за период с <Дата> по <Дата> необеспечение зубной щеткой истца ФКУ ИК-16 установлено решением суда и в пользу истца взыскана компенсация.

В ответе УФСИН Р. по Архангельской области от <Дата> № <№>, на который ссылается истец, также указано на решение Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу <№>а-817/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата> по делу <№>а-2605/2023.

При таких обстоятельствах суд находит доводы административного истца несостоятельными.

Нарушений по указанным административным истцом доводам в ходе проверок, проведенных Прокуратурой Архангельской области, не установлено.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушения условия содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями другие незначительные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении в связи с данными обстоятельствами прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Учитывая, что доводы административного истца о наличии со стороны федерального казенного учреждения СИЗО-4 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области незаконных действий (бездействия), выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор <№> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, ФСИН Р. о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова