Решение № 12-56/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 12-56/2023

Дело № копия №
Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2023 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес *, с участием заявителя жалобы *, потерпевшего *, рассмотрев жалобу * на постановление инспекции государственного административно - технического надзора адрес (Кольчугинский отдел производства по административным делам) № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п. 1 статьи адрес от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях во адрес»,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом по делу об административном правонарушении № от дата установлено, что дата в 08 часов 59 минут у адрес, гр. * складировал и хранил на прилегающей территории частных домовладений с фасадной части дома дрова свыше 7 дней, что является нарушением п.п. 3.15.29 Правил по обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования адрес № от дата, тем самым совершил администртивное правонарушение.

Постановлением начальника Кольчугинского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старшего государственного административно - технического инспектора Влададмтехнадзора * * был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.1 статьи адрес №-ОЗ от дата «Об административных правонарушениях во адрес» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * руб.

Не согласившись с постановлением, * принес на него жалобу, в которой просил его отменить, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

* в судебном заседании жалобу поддержал, указал, что дрова были складированы на принадлежащем * (его супруге) земельном участке. Пояснил, что в определении местоположении границ земельного участка по адресу: адрес допущена реестровая ошибка, забор по фасадной части не является границей земельного участка, который согласно имеющимся у него документам продолжается за забором вперед, где и были складированы дрова. Данное обстоятельство подтверждено также межевыми знаками, выставленными специалистами. Полагает, что он был ненадлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, т.к. ему просто позвонили по телефону, а не направили письменное извещение, кроме того, сообщили, что рассмотрение состоится в адрес, куда ему добраться проблематично.

Потерпевший * в судебном заседании пояснил, что он является собственником смежного земельного участка, по его сообщению был осуществлен выезд сотрудников инспекции государственного административно -технического надзора адрес. Также пояснил, что для участия в производстве по делу в качестве потерпевшего ее не привлекали, при этом он имел такое намерение.

Инспекция государственного административно - технического надзора адрес (Кольчугинский отдел производства по административным делам) будучи извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила. В представленном суду письменном заявлении и.о. начальника Кольчугинского отдела производства по административным делам * просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно абз.1 п. 1 статьи 12 закона адрес №-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во адрес», нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата имело место обращение * в инспекцию государственного административно - технического надзора адрес о том, что *, проживающий по адресу: адрес, накидал дрова на землях общего пользования напротив адрес, которые хранятся уже более 7 суток.

дата в отношении * по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п. 1 статьи адрес от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях во адрес».

Постановлением начальника Кольчугинского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старшего государственного административно - технического инспектора Влададмтехнадзора * * был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п.1 статьи адрес №-ОЗ от дата «Об административных правонарушениях во адрес» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * руб.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальный орган согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Неизвещение потерпевшего о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку потерпевший, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи представителя.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении потерпевшего * о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела инспекцией государственного административно - технического надзора адрес (Кольчугинский отдел производства по административным делам).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, рассмотрением дела в отсутствие потерпевшего *, были нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ.

Допущенное нарушение процессуальных требований, является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены частью 1 статьи 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п. 1 статьи адрес №-ОЗ от 14.02.2003г. «Об административных правонарушениях во адрес», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место дата.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспекции государственного административно - технического надзора адрес (Кольчугинский отдел производств по административным делам) № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п. 1 статьи адрес от дата №-ОЗ «Об административных правонарушениях во адрес» в отношении * - отменить, производство по делу прекратить, жалобу * - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Петушинского районного суда подпись *