Апелляционное определение № 33-1268/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Иванова И.А. УИД 39RS0002-01-2024-004965-62

Дело № 2-3670/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-1268/2026
18 февраля 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.

судей Татаренковой Н.В., Нартя Е.А.

при секретаре Макаревской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, ФИО4 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 августа 2025 г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Нартя Е.А., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области по доверенности ФИО11, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

25.03.2022 ФИО4 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области (далее – ОСФР по Калининградской области) с заявлением о назначении пенсии.

Решением № 220000008234/70748/22 ему отказано в назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с указанием о наступлении права на назначение пенсии с 25.03.2024.

В марте 2024 года ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия необходимого индивидуального персонифицированного коэффициента (далее ИПК), не был засчитан период работы с 13.03.1992 по 06.10.1994 на территории Республики Казахстан, трудовая книжка не принята к учету пенсионным органом, поскольку заполнена с нарушением Инструкции (на титульном листе отсутствует день, месяц и дата рождения).

На заявление от 02.05.2024 о назначении пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, ФИО4 дан ответ, что специальный стаж составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО4 с учетом уточненных требований просил суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки ЕТ-I № 2426972 от 23.07.1979, обязать ответчика включить в специальный стаж по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с 19.07.1983 по 06.10.1994 – работа газосварщиком в СПМК (впоследствии переименованным в трест «Казспецсельмонтаж», а затем в АО «Югспецсельмонтаж); с 02.11.1994 по 15.12.1999 – работа газоэлектросварщиком в АЗОТ «Вест-Авто»; с 10.05.1981 по 25.05.1983 – срочная военная служба в рядах Советской армии;

включить в страховой стаж следующие периоды: с 01.09.1976 по 16.07.1979 – обучение в ГПТУ-101 (г. Гурьев, Казахстан); с 18.07.1979 по 07.05.1981 – работа слесарем сантехником в СПМК -12; с 19.07.1983 по 06.10.1994 – работа газосварщиком в СПМК (впоследствии переименованным в трест «Казспецсельмонтаж», а затем в АО «Югспецсельмонтаж); с 02.11.1994 по 15.12.1999 – работа газоэлектросварщиком в АЗОТ «Вест-Авто»; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с 11.08.2020.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 августа 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2025 г.) исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Установлен факт принадлежности ФИО4 трудовой книжки серии ЕТ-I № 2426972, выданной 23.07.1979 на имя ФИО4.

На ОСФР по Калининградской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО4 следующие периоды:

- с 01.09.1976 по 16.07.1979 – обучение в ППТУ -101;

- с 19.07.1983 по 06.10.1994 – в СМПК-12;

- с 02.11.1994 по 15.12.1999 – работа газоэлектросварщиком в АЗОТ «Вест-Авто»;

включить в специальный стаж ФИО4, дающий право на назначение пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 22.04.1985 по 31.12.1991 в должности газосварщика; назначить ФИО4 страховую пенсию по старости, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.05.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Калининградской области просит решение суда отменить в части включения в страховой стаж периода работы истца с 19.07.1983 по 06.10.1994 в СМПК-12; с 02.11.1994 по 15.12.1999 в АЗОТ «Вест-Авто»; в части включения в специальный стаж истца период работы с 22.04.1985 по 31.12.1991 в должности газосварщика и назначения досрочной пенсии с 02.05.2024. Указывает, что период работы истца на территории Казахстана в СМПК-12 с 19.07.1983 по 06.10.1994 не подтвержден формуляром; не подлежит включению в страховой стаж период работы истца с 02.11.1994 по 15.12.1999 в АОЗТ "Вест-Авто", поскольку согласно электронной базе страхователей, данная организация в качестве плательщика страховых взносов не учете в Пенсионном Фонде РФ не состояла, дополнительными документами, свидетельскими показаниями данный период не подтвержден. Вывод суда первой инстанции о возможности включения в специальный стаж периода работы с 22.04.1985 по 31.12.1991 в должности газосварщика по записям в трудовой книжке, принадлежность которой установлена судом, а также с учетом свидетельских показаний, не соответствуют нормам действующего законодательства. Никаких дополнительных документов, льготных, архивных справок, справок о заработной плате за данный период времени истцом не представлено, судом добыто не было, в Отделение не поступало. Кроме того, поскольку, с учетом включенных судом периодов работы, расчетная величина ИПК составляет 27,844, что менее установленной на 2024 год, правовых оснований для назначения ФИО4 досрочной страховой пенсии с 02.05.2024 не имелось.

В апелляционной жалобы истец ФИО4 не согласен с решением суда только в части даты назначения пенсии – с 02.05.2024. Полагает, что суд необоснованно не учел его обращения с заявлениями о назначении досрочной пенсии в связи с работой во вредных условиях труда 11.08.2020, 25.03.2022 и 08.03.2024. Полагает, что оснований для отказа в назначении досрочной пенсии с 11.08.2020 у суда не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Калининградской области по доверенности ФИО11 доводы апелляционной жалобы ОСФР поддержала в полном объеме, с апелляционной жалобой истца не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 25.03.2022 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования с 01.10.2003, обратился в ОСФР по Калининградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № 220000008234/70748/22 ФИО4 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с указанием на обращение ранее срока.

В ответе ОСФР от 06.05.2022 № 22718-3607 ФИО4 сообщено, что гражданам, которые в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 достигнут ранее установленного пенсионного возраста (мужчины 60 лет), страховая пенсия по старости назначается по достижении возраста 63 года. Право на назначение пенсии по старости наступит 25.03.2024 (при наличии в 2024 году страхового стажа не менее 15 лет и ИПК не ниже 30 (т. 1 л.д.15).

08.03.2024 ФИО4 вновь обратился в ОСФР по Калининградской области за назначением страховой пенсии по старости.

В ответе от 16.04.2024 указано, что страховой стаж ФИО4 составляет 24 года 02 дня, величина ИПК – 22,483 (требуемая не ниже 28,2), что недостаточно для назначения пенсии. Указано, что в страховой стаж не засчитан период работы с 13.03.1992 по 06.10.1994 (т. л.д. 16).

В ответе от 06.05.2024 № 02-01/24003 (т.1 л.д. 17-18) указано, что страховой стаж ФИО4 составляет 10 лет 2 месяца 24 дня, величина ИПК 10,261. Представленная ФИО4 трудовая книжка серии ЕТ-I №2426972 не принята в качестве документа, подтверждающего периоды работы, так как заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, поскольку на титульном листе отсутствует день, месяц и год рождения.

Решением № 240000003801/105150 от 07.05.2024 (т. 1 л.д. 118) ФИО4 было отказано в назначении пенсии по ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой величины страхового стажа и ИПК.

Из пенсионного дела следует, что в страховой стаж ФИО4 включены следующие периоды: с 10.05.1981 по 20.05.1983 – служба в армии; периоды работы – с 17.04.2006 по 31.10.2006, с 02.05.2007 по 30.09.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2012, с 03.12.2012 по 31.10.2014 и с 21.09.2020 по 20.12.2020 (т. 1 л.д. 133). Иные периоды до регистрации ФИО4 в системе обязательного персонифицированного учета, имеющиеся в трудовой книжке, не учтены в страховой стаж.

02.05.2024 ФИО4 вновь обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (т.1 л.д. 19-21).

Решением от 07.05.2024 ФИО4 вновь было отказано в назначении страховой пенсии по ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемой величины страхового стажа и ИПК.

В ответе от 31.05.2024 (т. 1 л.д. 46-48) ОСФР указано, что в случае оценки пенсионных прав истца в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ на основании представленных ФИО15 документов специальный стаж составляет 0 лет 0 месяцев 0 дней (требуемый стаж – 6 лет 3 месяца). В специальный стаж не подлежат учету:

- учеба в ГПТУ № 101 с июля 1076 по июль 1099, поскольку не представлен документ об обучении, не соблюдены требования подп. «з» п. 109 Положения № 590 от 22.08.1965 «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий»;

- служба в рядах вооруженных сил с 10.05.1981 по 20.05.1983, поскольку не соблюдены требования подп. «к» п. 109 Положения № 590 от 22.08.1965;

- работа в СМПК-12 (с 30.11.1992 – АО «Югспецсельмонтаж» в качестве слесаря-сантехника с 19.07.1983 по 06.10.1994, поскольку не предоставлена льготная справка, сведения о переводе на должность газосварщика отсутствуют, трудовая деятельность проходила на территории республики Казахстан;

- работа в АОЗТ «Вест-Авто» в качестве электрогазосварщика с 02.11.1994 по 15.12.1999, поскольку не предоставлена льготная справка, в выписке ИЛС сведения о стаже и заработной плате отсутствуют, согласно электронной базе страхователей организация в качестве плательщика страховых взносов не состояла.

Кроме того, в страховой стаж не учтен период работы с 18.07.1979 по 07.05.1981, поскольку записи о приеме на работу, наименование организации отсутствует, запись об увольнении не заверена печатью организации.

Разрешая требования ФИО4 о включении в страховой стаж периодов его работы с 19.07.1983 по 06.10.1994 в СМПК-12 (Казахстан), с 02.11.1994 по 15.12.1999 в АЗОТ «Вест-Авто» (г. Калининград), а также учебы в ПТТУ-101 с 01.09.1976 по 16.07.1979, суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Соглашением от 20.12.2019, пунктом 109 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж истца вышеуказанных периодов ввиду их подтверждения надлежащими доказательствами, в частности, удостоверениями о награждении, свидетельствами о занесении в книгу почета, архивными справками об обучении, записями в трудовой книжке, факт принадлежности которой ФИО4 установлен судом на основании представленных суду доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 264-265 ГПК РФ. При этом, суд исходил из того, что спорные периоды работы имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем могут быть подтверждены сведениями, содержащими в трудовой книжке. Суд указал, что отсутствие в архивах документов по личному составу не должно лишать истца право на достойное пенсионное обеспечение при условии, что записи о спорных периодах работы в трудовой книжке выполнены корректно.

Решение суда в части установления судом факта принадлежности трудовой книжки истцу сторонами не обжалуется.

Отказывая ФИО4 в зачете в страховой стаж периода работы с 18.07.1979 по 07.05.1981 в должности слесаря-сантехника, суд исходил из отсутствия документов, подтверждающих указанный период работы, при том, что в трудовой книжке отсутствуют сведения о том, в какую организацию был принят, а впоследствии уволен ФИО4, записи в трудовой книжке не заверены печатью работодателя. При таком положении, учитывая, что записи о периоде работы с 18.07.1979 по 07.05.1981 в трудовой книжке не точны, суд пришел к выводу, что сама по себе трудовая книжка не может быть принята в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего факт работы истца в спорный период.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО4 в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы в качестве газосварщика в СПМК-12 с 22.04.1985 по 31.12.1991 продолжительностью 6 лет 8 месяцев 9 дней, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", и исходил из того, что в указанный период, имевший место до 1 января 1992 года, подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью не менее 80% рабочего времени не требовалось, поскольку до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер; действовавший в спорный период Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусматривающий право на льготное пенсионное обеспечение газосварщикам и их подручным, электросварщикам и их подручным, не ставил назначение досрочной пенсии по старости в зависимость от занятости газосварщика на каких-либо определенных видах сварки, в связи с чем, пришел к выводу, что данный период работы подлежит включению в специальный стаж.

При этом, суд первой инстанции установил из совокупности исследованных доказательств, что ФИО4 в период с 22.04.1985 по 06.10.1994 действительно работал в СМПК-12 в должности газосварщика с присвоением 6 разряда (19.07.1983 ФИО4 был принят в СМПК-12 на должность сантехника, а впоследствии с 22.04.1985 переведен на должность газосварщика).

В то же время суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования истца в части включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периодов работы после 01.01.1992 (с 01.01.1992 по 06.10.1999 в СМПК-12, а также с 02.11.1994 по 15.12.1999 в АЗОТ «Вест-Авто»), указав, что истцом не представлена справка, подтверждающая льготный характер работы, а также не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах по Списку № 2 от 26 января 1991 года, что является необходимым условием для включения в специальный стаж периодов такой работы после 1 января 1992 года.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для включения в специальный стаж по Списку № 2 периода обучения истца в ГПТУ-101 с 01.07.1976 по 01.07.1979, а также военной службы с 10.05.1981 по 25.05.1983, при этом исходил из положений подпункта «з» и «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, согласно которым в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, может быть включен период обучения в профессионально-технических училищах по выбору обратившегося за назначением пенсии как работа, которая следовала за окончанием этого периода, а также период службы в составе Вооруженных Сил СССР как работа, которая предшествовала данному периоду, либо как работа, которая следовала за окончанием этого периода, но в размере не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах. Поскольку за периодом обучения следовала работа истца в должности сантехника, которая не относиться к работе по Списку № 2, до периода военной службы и после военной службы истцом осуществлялась работа, не предусмотренная Списком, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для учета периодов обучения и военной службы в специальный стаж.

Решение суда в той части, в которой ФИО4 было отказано в удовлетворении требований о включении спорных периодов в страховой и специальный стаж, сторонами не обжалуется.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы, специальный стаж истца составил 6 лет 8 месяцев 9 дней, страховой стаж – более 25 лет, суд пришел к выводу, что право на назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ у ФИО4 возникло при достижении возраста 58 лет, то есть 25.03.2019. Необходимый размер ИПК в 2019 году составлял 2019 – 16,2, в 2020 году – 18,6.

Однако, поскольку с заявлением о назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ в ОСФР по Калининградской области ФИО4 обратился только 02.05.2024, суд пришел к выводу, что пенсия по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит назначению истцу именно с указанной даты, не усмотрев оснований для назначения пенсии по требованию истца с 11.08.2020.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований ФИО4 о включении в страховой стаж периодов работы с 19.07.1983 по 06.10.1994 в СМПК-12, с 02.11.1994 по 15.12.1999 в АЗОТ «Вест-Авто»; о включении в специальный стаж периода работы с 22.04.1985 по 31.12.1991 в должности газосварщика и назначении досрочной пенсии в соответствии п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 02.05.2024, поскольку такие выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

С 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (п.1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (п.2).

В целях реализации Соглашения решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения.

В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением п.2 ст. 7 Соглашения компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы (ч.9). Компетентный орган государства-члена, получивший запрос, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос (ч.10).

Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения, определено АО «Единый накопительный пенсионный фонд».

В силу ст. 12 Соглашения от 20.12.2019 назначение и выплата пенсии осуществляется в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы,

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а для Республики Беларусь и Российской Федерации – Договором о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006.

Под пенсионным стажем в Российской Федерации понимается период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 пенсионное обеспечение граждан государств-участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч.2).

Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим в период с 01.01.2002 до 01.01.2015.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В любом случае документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992, является, прежде всего, трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, либо в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13.03.1992.

Принимая во внимание изложенные выше нормы, с учетом последовательно изложенных записей в трудовой книжке истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности требований истца о включении в страховой стаж периодов работы, проходивших как на территории Республики Казахстан (с 19.07.1983 по 06.10.1994), так и на территории Российской Федерации (с 02.11.1994 по 15.12.1999).

По справедливому мнению суда, трудовая книжка ФИО4 полностью подтверждает факт его работы в спорные периоды.

При этом, судебная коллегия учитывает, что период работы в Республике Казахстан (с 19.07.1983 по 06.10.1994) имел место до 01.01.2002, подтверждение уплаты истцом страховых взносов не требовалось, и, соответственно, отсутствовала необходимость в подтверждении данного периода работы в Республике Казахстан исключительно сведениями компетентного органа.

Доводы представителя ответчика о невозможности зачета спорного периода без подтверждения формуляром "Запрос" отклоняются как несостоятельные, поскольку стороной истца в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены допустимые и достоверные доказательства осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан.

Более того, запрос формуляра "О стаже работы" применяется в отношении трудящихся, претендующих на пенсию за стаж работы, приобретенный после вступления Соглашения, то есть после 1 января 2021 года, спорные периоды имели место до 1 января 2021 года, в связи с чем ссылки ответчика о том, что стаж работы на территории Республики Казахстан с 13 марта 1992 года может быть учтен только при поступлении формуляра "О стаже работы" (Приложение 4 к Порядку взаимодействия ЕАЭС) из компетентного органа (Единый накопительный фонд Республики Казахстан) нельзя признать состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности включения в специальный стаж периода работы истца в должности газосварщика в СПМК-12 с 22.04.1985 по 31.12.1991 по записям в трудовой книжке также являются несостоятельными.

В разделе XXXII Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, указаны "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные", без каких-либо ограничений по видам сварки (ручная, автоматическая и т.п.) (раздел XXXII Общие профессии).

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, согласно разделу "XXXIII Общие профессии" пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

До 1 января 1992 г. работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после 1 января 1992 г. данная работа может быть засчитана в специальный стаж при условии занятости на определенных видах сварочных работ, в связи с чем для включения в специальный стаж периода работы только после 1 января 1992 г. необходимо подтверждение соответствующих условий работы.

Из разъяснений от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29, ранее действовавших разъяснений от 8 января 1992 года N 1 "О порядке применения на территории РСФСР Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 г. Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517", утвержденных приказом Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 3/235, распространявших свое действие после 1 января 1992 г., следует, что применительно к периодам трудовой деятельности до 01.01.1992 необходимости обязательного подтверждения занятости работника на работах с тяжелыми или вредными условиями труда не менее 80% рабочего времени не требовалось, однако для периода трудовой деятельности с 1 января 1992 г. в качестве газоэлектросварщика требовалось обязательное подтверждение занятости работника на работах с тяжелыми или вредными условиями труда не менее 80% рабочего времени.

По настоящему делу факт работы истца в должности газосварщика с 22.04.1985 по 31.12.1991 в СПМК-12, то есть в должности согласно Списку N 2 1956 г., подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке истца, являющейся основным документов, подтверждающих сведения об осуществлении трудовой деятельности, в совокупности с показаниями свидетелей и документами, принятыми судом в качестве надлежащих доказательств, в частности свидетельством от 11.08.1985 о занесении газосварщика ФИО4 в книгу почета, производственной характеристикой и почетной грамотой ФИО4 в качестве газосварщика. Показания свидетелей относительно факта перевода истца с должности сантехника на должности газосварщика, согласующиеся с представленными письменными доказательствами, учтены судом в совокупности с представленными доказательствами.

Поскольку пенсионное законодательство, действовавшее до 01 января 1992 года не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, факт работы истца в спорный период, подтверждающийся записями в его трудовой книжке, подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

Как установил районный суд, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" возникло у ФИО4 по достижении им возраста 58 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 2019 год индивидуальный пенсионный коэффициент истца при назначении страховой пенсии по старости составлял 2019 – 16,2, в 2020 году – 18,6.

Из представленной в материалы дела информации ОСФР по Калининградской области следует, что по состоянию на дату обращения истца 25.03.2022 (равно как и на дату достижения истцом возраста 58 лет (ДД.ММ.ГГГГ)), его страховой стаж и ИПК (с учетом включенных судом в страховой и специальный стаж периодов работы и учебы) составляют 26 лет 06 месяца 27 дней и 27,844 соответственно, что дает право на назначение досрочной пенсии.

Таким образом, как правомерно признал районный суд, условия для возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" у истца имеются.

Однако, поскольку с заявлением о назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ ФИО4 обратился только 02.05.2024, суд пришел к выводу, что пенсия по указанному основанию подлежит назначению именно с указанной даты, не усмотрев оснований для назначения пенсии по требованию истца с 11.08.2020.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что решение пенсионного органа ГУ-УПФР № 21 по г. Москве и МО об отказе в назначении пенсии по заявлению истца от 11.08.2020 не оспаривалось, недействительным не признавалось, право на назначение досрочной пенсии ФИО4 было установлено в ходе судебного разбирательства, документов, подтверждающих льготный характер работы при обращении за назначением пенсии на льготных основаниях представлено не было, в трудовой книжке содержались сведения о приеме на работу в СМПК-12 на должность сантехника, а не газосварщика, в связи с чем без подтверждающих документов у пенсионного органа отсутствовала возможность самостоятельно зачесть спорный период работы истца в специальный стаж.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В этой связи, доводы апелляционных жалоб о несогласии с решением суда в части даты установления пенсии подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 26 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2025 г.