Решение № 2-2352/2018 2-2352/2018~М-2444/2018 М-2444/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2352/2018

Дело № 2-2352/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что согласно аналитической справки ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ) рядовому ФИО1 произведена переплата денежного довольствия на общую сумму 10 660 рублей 56 копеек. Приказом командующего войсками Восточного военного округа по личному составу от 19 февраля 2016 г. № 29 рядовой ФИО1 уволен с военной службы в запас. Приказом командующего 35 общевойсковой армией по строевой части от 04 августа 2017 г. № 76 рядовой ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 51460 с 10 августа 2017 г. Ответчик направлен на воинский учет в комиссариат по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО. Из расчетного листа следует, что в период с мая 2015 г. по октябрь 2015 г. ФИО1, через ЕРЦ МО РФ необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 10 660 рублей 56 коп. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении. Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта». Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение 10 660 рублей 56 коп. в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны РФ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета.

Представители истца ФКУ «ОСК ВВО», третьего лица ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что получал данные денежные средства вместе с денежным довольствием, но не знал что они ему не полагаются, поскольку начисления делает работодатель на основании имеющихся у него документов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктами 1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

В силу п. 2 указанной статьи Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного довольствия военнослужащего, в силу пунктов 18, 21, 24 статьи 2 указанного Федерального закона относятся ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, районные коэффициенты и процентные надбавки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктами 10, 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из материалов дела усматривается, что рядовой ФИО1, проходивший службу в войсковой части 51460, приказом Врио командующего 35 общевойсковой Армии от 04 августа 2017 г. № 76 исключен из списков личного состава части с 10 августа 2017 г.

В период с мая 2015 г. по октябрь 2015 г. ФИО1 начислено денежное довольствие, в том числе процентная надбавка за выслугу лет, северная и районные надбавки: в мае 2015 г. – 1 203 руб. 56 коп.; в июне 2015 г. – 2 210 руб.; в июле 2015 г. – 2 210 руб.; в августе 2015 г. - 2 210 руб.; в сентябре 2015 г. – 2 210 руб.; в октябре 2015 г. – 2 210 руб. Фактически им получено денежное довольствие на сумму 10 660 рублей 56 коп., что подтверждается справкой-расчетом.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счёт другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил России, согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны России. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части (абзац 4 пункта 2, пункты 4, 185 Порядка).

Кроме того, вышеуказанным Порядком установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень оснований для взыскания с военнослужащего излишне выплаченных денежных сумм.

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не представлено доказательств, свидетельствующих, что при исчислении сумм денежного довольствия ФИО1 допущены счетные (арифметические) ошибки.

Как следует из искового заявления, неправильное начисление денежного довольствия произошло в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

Несвоевременное внесение ответственными лицами в единую базу данных сведений об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия, не может быть достаточным основанием для взыскания выплаченного ответчику денежного довольствия за период с мая 2015 г. по октябрь 2015 г. и не свидетельствует о наличии счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в результате технической ошибки получил не причитающиеся ему денежные средства, которые относятся к денежному довольствию военнослужащего, суд считает, что денежная сумма в размере 10 660 руб. 56 коп. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный ЕАО суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина