Решение № 2А-233/2019 2А-2469/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-233/2019

Дело № 2а-233/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

при секретаре Яграшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к администрации Ленинского района г. Томска о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Ленинского района г. Томска, в котором просит признать решение администрации Ленинского района г. Томска о возможности перевода нежилого помещения в жилое помещение от 12.01.2018 № 6/1/10-19 незаконным.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что 07.11.2016 он на основании договора купли-продажи приобрел в собственность гараж площадью 195,1 кв.м. и земельный участок площадью 191 кв.м., расположенные по адресу: . 11.08.2017 он (административный истец) зарегистрировал право собственности на вспомогательное помещение (лестничный марш) к указанному гаражу. В соответствии с экспертными заключениями указанное нежилое здание можно использовать как жилое помещение. Он (административный истец) обратился в администрацию Ленинского района г. Томска с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, однако ему было отказано в переводе на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ в связи с обращением в ненадлежащий орган. Полагает, что он с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое обратился в надлежащий орган – администрацию Ленинского района г. Томска, поскольку никакой другой орган не уполномочен законом выдавать разрешения на перевод нежилого помещения в жилое помещение.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика администрации Ленинского района г. Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, полагал оспариваемый ФИО1 отказ правомерным, поскольку согласно техническому паспорту здания произошло изменение параметров объекта капитального строительства, что является реконструкцией, между тем, у администрации Ленинского района г. Томска полномочия по согласованию реконструкции отсутствуют.

Заинтересованное лицо администрация г. Томска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административному истцу на основании договора купли-продажи гаража и земельного участка от 07.11.2016 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , площадью 191 кв.м., расположенный по адресу: , и нежилое здание – гараж с кадастровым номером , площадью 195,1 кв.м., расположенный по адресу: . Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП от 25.11.2016 на земельный участок и гараж, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2017 № 99/2017/15524261 на нежилое здание (гараж).

Кроме того, административному истцу также принадлежит на праве собственности нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером , площадью 18,8 кв.м., расположенное по адресу: в пределах земельного участка с кадастровым номером , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.03.2018 № 42/203/011/2018-73.

Экспертным заключением № 04-04-Э/17 от 26.04.2017 по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: , экспертным заключением № 0096/17 от 25.05.2017 на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам на объект капитального строительства – административно-офисное здание по адресу: , экспертным заключением № 05-04/17 по результатам пожарно-технического обследования нежилого здания, расположенного по адресу: , установлена возможность перевода нежилого здания в жилое помещение (строение).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 о переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: , администрацией Ленинского района г. Томска принято решение № 6/1/10-19 от 12.01.2018 об отказе в согласовании возможности перевода нежилого помещения в жилое помещение под жилую квартиру на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о признании данного отказа незаконным, административный истец полагает, что обратился в надлежащий орган, поскольку никакой другой орган не уполномочен выдать разрешение на перевод нежилого помещения в жилое.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Пунктом 3.1.3 Положения об администрации Ленинского района г. Томска, утвержденном Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000, предусмотрено, что в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики, администрация Ленинского района г. Томска, в том числе, организует работу приемочной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых - в жилые.

Согласно ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

На основании ч. 2 ст. 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Отказывая заявителю в переводе жилого помещения в нежилое, администрация Ленинского района г. Томска пришла к выводу о том, что документы представлены заявителем в ненадлежащий орган (п. 2 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ). В отзыве на административный иск представителем администрации Ленинского района г. Томска указано на изменение параметров объекта капитального строительства, что является реконструкцией, однако полномочия по согласованию реконструкции у администрации района отсутствуют.

Оснований не согласиться с таким выводом администрации у суда не имеется, исходя из следующего.

Так, в соответствии с техническим паспортом нежилого здания по состоянию на 20.09.2013 общая площадь здания по адресу: , составляет 195,1 кв.м. При этом, технический план здания по адресу: , составленный по состоянию 24.04.2017, содержит сведения об общей площади здания в размере 210,2 кв.м.

Из пояснений административного истца следует, что к зданию по адресу: , пристроено нежилое здание вспомогательного использования общей площадью 18,8 кв.м., представляющее собой лестничный марш, через который осуществляется вход на мансардный этаж спорного нежилого строения. Данное нежилое строение состоит на кадастром учете отдельно от основного строения, имеет адрес: на него у административного истца зарегистрировано право собственности, что следует из выписки из ЕГРН от 19.03.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Таким образом, в случае возведения пристройки к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является строение, включающее самовольно возведенные части. При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Между тем, данных о том, что на момент обращения с заявлением о переводе из нежилого помещения в жилое административным истцом получены соответствующие согласования и разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта недвижимости в целом в материалы дела не представлено, как и не представлено документов о признании права собственности административного истца на реконструированный объект недвижимости площадью 210,2 кв.м., который административный истец имеет намерение перевести из нежилого в жилое помещение.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В Положении об администрации Ленинского района г. Томска, утвержденном Решением Думы г. Томска от 15.09.2005 № 1000, полномочия по выдаче разрешений на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возникший в результате самовольной реконструкции объект недвижимого имущества обладает всеми признаками, указанными в ст. 222 ГК РФ, а легализация самовольной постройки предусматривает иную процедуру, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ФИО1 отказа администрации Ленинского района г. Томска в согласовании возможности перевода нежилого помещения в жилое помещение (под жилую квартиру), в связи с чем заявленные административным истцом ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к администрации Ленинского района г. Томска о признании незаконным решения о возможности перевода нежилого помещения в жилое помещение от 12.01.2018 № 6/1/10-19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Б.А.Яграшева