Решение № 2-5082/2019 2-5082/2019~М-4504/2019 М-4504/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-5082/2019

Дело № 2-5082/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Никулиной Е.Н.,

10 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, в обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением администрации городского округа – <адрес> от "дата" №... ФИО1 предоставлен в собственность садовый земельный участок под садоводство площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Письмом от "дата" №... председатель правления СНТ «Здоровье химика» уведомлен, что в соответствии с прилагаемой схемой, границы садовых участков СНТ «Здоровье химика» частично выходят за утвержденные красные линии. Председателю правления СНТ «Здоровье химика» поручено направить в адрес граждан – членов СНТ предписания о приведении границ садовых участков в соответствие с правоустанавливающими документами, а также с утвержденными красными линиями. "дата" специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> В результате осмотра установлено, что земельный участок по данному адресу находится в собственности ФИО1, которым самовольно занята территория общего пользования со стороны дороги, ограниченная утвержденной красной линией, участок огорожен деревянным забором. Просят обязать ответчика за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к границе земельного участка площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа деревянного забора, расположенного на территории общего пользования, со стороны дороги до координат границ участка предоставленного в собственность, имеющей местоположение: точка <...>, с отнесением расходов по демонтажу на ФИО1 в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца – комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица – СНТ «Здоровье химика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес>» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – <адрес> по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации городского округа – <адрес> от "дата" №... ФИО1 предоставлен в собственность садовый земельный участок под садоводство площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Письмом от "дата" №... председатель правления СНТ «Здоровье химика» уведомлен, что в соответствии с прилагаемой схемой, границы садовых участков СНТ «Здоровье химика» частично выходят за утвержденные красные линии.

Председателю правления СНТ «Здоровье химика» поручено направить в адрес граждан – членов СНТ предписания о приведении границ садовых участков в соответствие с правоустанавливающими документами, а также с утвержденными красными линиями.

"дата" специалистами комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – <адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В результате осмотра установлено, что земельный участок по данному адресу находится в собственности ФИО1, которой самовольно занята территория общего пользования со стороны дороги, ограниченная утвержденной красной линией, участок огорожен деревянным забором.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный земельный участок, прилегающий к земельному участку, площадью <...> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 не предоставлялся, у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на данный земельный участок, используется ею самовольно.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Следовательно, действующее земельное законодательство не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ответчика за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к границе земельного участка площадью 777,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа деревянного забора, расположенного на территории общего пользования, со стороны дороги до координат границ участка предоставленного в собственность, имеющей местоположение: точка <...>

Кроме того, суд полагает возможным предоставить истцу право осуществить демонтаж забора из металлического профлиста, расположенного на территории общего пользования, со стороны дороги до координат границ участка предоставленного в собственность, имеющей местоположение: точка <...> с отнесением расходов по демонтажу на ФИО1 в случае, если решение суда не будет исполнено до "дата".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок – удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет и своими силами освободить самовольно занятый земельный участок, примыкающий к границе земельного участка площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем демонтажа деревянного забора, расположенного на территории общего пользования, со стороны дороги до координат границ участка предоставленного в собственность, имеющей местоположение: точка <...>

Предоставить комитету земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> право осуществить демонтаж забора из металлического профлиста, расположенного на территории общего пользования, со стороны дороги до координат границ участка предоставленного в собственность, имеющей местоположение: точка <...> отнесением расходов по демонтажу на ФИО1 в случае, если решение суда не будет исполнено до "дата".

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Судья: