Решение № 2-1737/2020 2-1737/2020~М-1617/2020 М-1617/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1737/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-002413-44 (производство № 2-1737/2020) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными, указав в обоснование заявленных требований, что 16 марта 2020 г. в 12 часов 45 минут на принадлежащий ей (истцу) номер мобильного телефона № с абонентского номера № поступил звонок, звонивший представился специалистом общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и пояснил об одобрении кредитного договора на основании ранее поданного заявления, на что она (истец) пояснила, что заявлений о предоставлении кредита не подавала. Сомнений сотрудник Банка не вызвал, поскольку точно назвал ее (истца) личные данные (фамилию, имя и отчество, номер и серию паспорта, номер телефона). Специалист Банка сообщил, что для отмены заявки о предоставлении кредита необходимо назвать код, номер которого придет на ее (истца) мобильный телефон. Получив смс с кодом, она (истец) продиктовала его лицу, представившемуся сотрудником Банка.

После данного разговора она (истец) позвонила на горячую линию Банка, где ей сообщили об оформлении на ее имя в Банке двух кредитных договоров. В отделении общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ей (истцу) данную информацию подтвердили, указав, что 16 марта 2020 г. от ее (истца) имени с обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено два кредитных договора: № о предоставлении денежных средств в размере 99 745 рублей на срок 24 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,921% годовых; № о предоставлении денежных средств в размере 15 883 рублей на срок 36 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,913% годовых.

16 марта 2020 г. она (истец) обратилась в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий при заключении с Банком от ее (истца) имени указанных кредитных договоров.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле от 15 апреля 2020 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Согласно данному постановлению, кредитные заявки на сайте общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» осуществлялись с использованием IP-адреса 185.22.187.140, который территориально относится к г. Санкт-Петербургу; неустановленное лицо путем совершения мошеннических действий осуществило перевод денежных средств согласно кредитных договоров № и № на банковскую карту №, открытую в акционерном обществе «Кредит Урал Банк», факт осуществления истцом переговоров с неустановленным лицом подтверждается имеющейся в материале проверки детализацией.

20 марта 2020 г. она (истец) обратилась в отделение общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с претензией, в которой просила признать кредитные договоры от 16 марта 2020 г. № и № незаключенными, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Кредитные договоры № и № подписаны простой электронной подписью заемщика, которая проставлена без ее (истца) согласия. Волеизъявление на заключение указанных кредитных договоров у нее (истца) отсутствовало, договоры заключены неустановленным лицом мошенническим путем, денежные средства по договорам она (истец) не получала, в связи с чем цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, следовательно, спорные кредитные договоры являются недействительными (ничтожными), не влекут юридических последствий и не могут являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

Просит суд признать недействительными кредитные договоры № и №, заключенные 16 марта 2020 г. между ней (ФИО1) и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по основаниям, приведенным в нем, просила их удовлетворить в полном объеме и признать спорные кредитные договоры недействительными.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Тинькова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в письменных возражениях исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что заключение кредитного договора в онлайн канале осуществляется посредством заведения кредитных заявок на сайте Банка через программное обеспечение «Мой кредит», интернет банк https://www.homecredit.ru. Кредитные заявки обрабатываются Банком и в случае одобрения для базовых клиентов есть функционал подписания заявок в программном обеспечении «Мой кредит» и интернет банк без фактической явки заемщиков в Банк для оформления заявки и подписания кредитного договора Для усиления мер безопасности в программном обеспечении «Мой кредит» на стадии подписания помимо наличия действующего мобильного телефона также требуется заведение кодового слова, заданного заемщиком ранее при оформлении других кредитных продуктов, а в интернет банке требуется наличие логина и пароля.

ФИО1 является базовым клиентом, поскольку ранее (26 октября 2018 г.) с ней заключался кредитный договор, истец предоставила Банку мобильный телефон +№ и подписала соглашение о дистанционном банковском обслуживании, позволяющем заключать и подписывать кредитные договоры в онлайн-канале (через мобильное приложение и интернет-банк), используя простую электронную подпись, которая проставляется на печатных формах кредитных документов, без фактической явки базового клиента в Банк. Кредитные договоры от 16 марта 2020 г. № и № заключены через онлайн канал с использованием сервиса «Мой кредит». Договоры подписаны через полученные на номер телефона смс-коды, способ выдачи - карта клиента в другом банке. Денежные средства по договорам были перечислены на расчетный счет истца, а после получения перечислены в другое кредитно-финансовое учреждение по распоряжениям заемщика.

Таким образом, в моменты заключения оспариваемых договоров истец была идентифицирована Банком по ранее предоставленному номеру мобильного телефона и правильно введенным смс-кодам, отправленным на этот номер, поэтому письменная форма договоров в данном случае соблюдена, их условия соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенного времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) с использованием информационного сервиса «Мой кредит» через полученные на номер телефона смс–коды заключены два кредитных договора на потребительские цели: № о предоставлении денежных средств в размере 99 745 рублей под 18,90 процентов годовых на срок 24 месяца, из которых сумма к перечислению: 84000 рублей, 15745 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование; № на сумму 15883 рубля под 18,90 процентов годовых на срок 36 месяцев, из которых сумма к перечислению: 13000 рублей, 2 883 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование.

Пунктами 1.1, 1.3 кредитных договоров установлен способ выдачи суммы кредита – карта заемщика в акционерном обществе Банк «КУБ» для дальнейшего зачисления на карту заемщика №.

Договоры состоят из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора и графика погашения.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило взятые на себя обязательства, перечислив ФИО1 16 марта 2020 г. на банковский счет № денежные средства в размере 84 000 рублей и 13000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, а так же письмом от 14 июля 2020 г. акционерного общества «КУБ».

Cмс-сообщения с паролями и кодами, восстановление доступа в интернет Банк, подтверждение согласия на проверку кредитной истории, подписание страхового договора, подписание кредитных договоров от 16 марта 2020 г. приходили на номер телефона №, принадлежащий ФИО1, что истцом в ходе судебного разбирательства по делу не отрицалось.

Мобильный телефон №, используемый для подписания настоящих кредитных договоров, был указан истцом ФИО3 ранее при оформлении 26 октября 2018 г. в «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитного договора №,

Представленное ответчиком в материалы дела соглашение о дистанционном банковском обслуживании, подписанное ФИО1, что также истцом не опровергалось, регулирует возникающие в связи с заключением клиентами договоров банковского счета (счет) /вклада (депозита) / договора потребительского кредита и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг. Банком и/или при его посредничестве партерами банка, дистанционно, а именно, посредством информационных сервисов банка, в том числе контактного центра банка.

Согласно пункту 2 соглашения, подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к функционалам информационного сервиса, в том числе для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном соглашением/описанием об использовании соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. Дистанционное заключение договора, направление заявлений, а так же иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в информационных сервиса осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Настоящим стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является

Cмс-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности смс-кода, направленного банком и смс-кода проставленного в электронном документе, такая электронная - подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк должны соблюдать конфедициальность в отношении смс-кода.

В силу пункта 2.1 соглашения электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причине вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуг).

Как следует из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при, этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи»электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Из вышеназванных норм следует, что юридически значимым обстоятельством для данного дела являются установление фактов заключения соглашения о дистанционном банковском обслуживании и проведения операций по заключению кредитных договоров.

Согласно детализации в отношении телефонного номера №, принадлежащего ФИО1, представленной по запросу суда филиалом публичного акционерного общества «МТС» в г. Туле, 16 марта 2020 г. на указанный номер телефона поступило 11 смс-сообщений от абонента HomeCredit (в период времени с 12:50 и до 19:16).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что она называла одноразовые пароли из смс-сообщений, которые приходили ей для подтверждения пароля, лицу, с которым она вела разговор по телефону, представившемуся ей как сотрудник банка.

Идентичность смс-кода, направленного банком и известного только истцу, и смс-кода, проставленного в электронном документе, явилась основанием считать такую подпись подлинной и проставленной ФИО1, которая своей простой электронной подписью подтвердила, что она ознакомлена и согласна с кредитными договорами.

Таким образом, денежные средства с карты истца ФИО1 были списаны Банком в связи с проведенной идентификацией клиента и аутентификацией поручения, которое было подтверждено с помощью смс-кода, что свидетельствует о наступившем от клиента распоряжении и опровергает доводы истца о совершении спорных операций без ее согласия.

Передача одноразовых паролей, являющихся конфиденциальной информацией, необходимой для совершения спорных операций, третьим лицам, фактически осуществлена при обстоятельствах, зависящих от волеизъявления ФИО1, что в данном случае явилось единственной вероятной причиной, обусловившей возможность доступа к такой информации третьих лиц и в случае осуществления ими спорной операции.

При таких обстоятельствах осуществленные Банком действия соответствовали установленной условиями договора процедуре, были произведены лишь после подтверждения специального кода, который непосредственно перед операцией в соответствии с условиями договора был направлен на телефон клиента ФИО1 и не мог быть получен иными лицами без участия истца.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными кредитных договоров от 16 марта 2020 г. № и №, поскольку в настоящем деле обстоятельства нарушения самим клиентом порядка использования электронного средства платежа нашли свое прямое подтверждение, доказательств несоответствия используемого ответчиком программного обеспечения требованиям безопасности не представлено, оснований для возложения ответственности за совершенные действия и операции на Банк не имеется.

Доводы истца ФИО1, приведенные в обоснование исковых требований, о не заключении с ответчиком спорных кредитных договоров, не обращении с заявлениями об их предоставлении и не получении денежных средств по ним, суд отклоняет, поскольку доказательства в подтверждение доводов о заключении кредитных договоров в результате мошеннических действий в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены. Факт возбуждения уголовного дела не означает установления юридического факта мошенничества. В данном случае имело место несоблюдение клиентом требований по информационной безопасности, а именно обязанности не разглашать третьим лицам код (пароль) для совершения операций.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о признании недействительными кредитных договоров от 16 марта 2020 г. № и №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 1 декабря 2020 г.

Председательствующий