Постановление № 5-562/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 5-562/2024

5-562/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 (AVZALOV AKRAM), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина <данные изъяты>, в России не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ);

УСТАНОВИЛ

Иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

В 16:20 ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не имел ни разрешения на работу, ни патента с территорией действия – <адрес>. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что прибыл в Россию на заработки. Уже в течение 4 месяцев трудится в <адрес>, в цеху, на производстве металлоконструкций, разнорабочим. В его обязанностях – пилка металлоконструкций дисковой пилой. На работу его принял ФИО3, за заработную плату в № рублей в день. Патент на осуществление трудовой деятельности в <адрес> он не оформлял.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора полиции; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории и помещения; паспортом ФИО1 – гражданина <данные изъяты> копией миграционной карты; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3; справкой из АС ЦБДУИГ; справкой об отсутствии у ФИО1 патента; и копией договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилых помещений с актом от ДД.ММ.ГГГГ приёма-передачи объекта аренды.

Сведений о привлечении ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 (AVZALOV AKRAM) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УМВД России по <данные изъяты>; №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петров