Решение № 2А-2484/2018 2А-2484/2018~М-2128/2018 М-2128/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-2484/2018

Дело N 2а-2484/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, отделу Военного комиссариата по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии о зачислении его в запас, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию выдать ему военный билет. В обоснование административного иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 27 лет. Обратившись в Военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о выдаче военного билета в связи с достижение 27-летнего возраста, ФИО1 получил отказ о принятии данного заявления и сразу был направлен на прохождение медицинского освидетельствования. Во время прохождения освидетельствования он высказывал жалобы на состояние своего здоровья, но никто из врачей специалистов на это внимание не обратил. По итогам прохождения призывных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> вынесла решение о выдаче справки взамен военного билета. Данное решение считает не законным. В связи с тем, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ по достижению ФИО1 18 лет он обратился в Военный комиссариат Дзержинского и <адрес>м <адрес> для первоначальной постановки на воинский учет. После прохождения медицинского освидетельствования его признали годным к прохождению военной службы и ДД.ММ.ГГГГ. ему было выдано приписное удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 поступил в Новосибирский Государственный Архитектурно-Строительный Университет. Ему была предоставлена отсрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у него постоянно имелись жалобы на состояние здоровья, ФИО1 обращался в медицинские организации. По результатам обследования было выявлено, что у него имеются заболевания: <данные изъяты> которые попадают под п. «в» ст. 66, п. «б» ст. 10 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно¬врачебной экспертизе), указанные заболевания дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу. Так как отсрочка по обучению у ФИО1 закончилась, осенью ДД.ММ.ГГГГ он был вызван повесткой для прохождения призывных мероприятий. Во время медицинского освидетельствования он предоставлял копии медицинских документов, подтверждающих заболевания, и высказывал жалобы на состояние своего здоровья. Медицинские документы были приобщены к личному делу, но во внимание их никто не воспринял в связи с чем призывная комиссия Военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> признала его годным к прохождению военной службы и вручила повестку для отправки в войска. Будучи не согласным с решением призывной комиссии ФИО1 подал жалобу в призывную комиссию <адрес> и ожидал вызова на контрольное медицинское освидетельствование. По итогу окончания призыва вызова на КМО так и не поступило. Действуя в рамках законодательства РФ, призыв пропущен не был, так как явка в военкомат была обеспечена и призывные мероприятия пройдены. В весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ, ни повесток, ни звонков с Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>м <адрес> ему не поступало. Место жительства, номер телефона не менял. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена повестка для прохождения призывных мероприятий. На медицинском освидетельствовании всё повторилось, во внимание его жалобы не приняли, документы не смотрели. На дополнительное обследование его не направили. Призывная комиссия признала его годным и вновь выдала повестку для отправки в войска. ФИО1 вновь подал жалобу в призывную комиссию <адрес> и вновь ожидал приглашения на КМО. Спустя определенное время его жалоба была рассмотрена, и его пригласили для прохождения повторного медицинского освидетельствования, по итогам которого его признали годным к службе в вооруженных силах РФ. В связи с тем, что право обжалования за ним не ограничено, ФИО1 подал исковое заявление в Калининский суд <адрес>. Таким образом, призывные мероприятия были пройдены, призыв не пропущен. В весеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была получена повестка для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медкомиссии выявился положил тест на ВИЧ, его отправили в Городскую инфекционную клиническую больницу № с бланками от Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, где он сдавал кровь еще 3 раза в течении 5 недель, после чего выдали справку, что тест на ВИЧ отрицателен. С результатами обследований он явился в военкомат, где ему сказали приходить осенью. Таким образом призыв пропущен не был. Осенью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка. Он по ней явился, прошел всё призывные мероприятия, его вновь признали годным, он обжаловал решение призывной комиссии Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес>. Все проведенные мероприятия вновь показывают, что призыв пропущен не был. Весной ДД.ММ.ГГГГ никаких повесток, звонков, уведомлений с Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> ему не поступало. По достижению 27 лет он сам явился, чтобы отдать заявление о достижении 27 лет с последующей выдачей военного билета. В связи с тем, что пропущенных ФИО1 призывов не было, к тому же у него имеется заболевания, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу, поэтому ему обязаны выдать военный билет и зачислить в запас.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по почте (л.д.43), просит о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил ходатайство (л.д.49).

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по почте (л.д.42), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель административных ответчиков - отдела Военного комиссариата по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ФИО2, действующий на основании доверенностей от 17.01.2018г. сроком на 1 год и от 01.12.2017г. сроком на 1 год (л.д.47,50), в судебном заседании исковые требования не признал, письменные возражения на иск (л.д.27-28) поддержал.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из ст. 59 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно пп. "а" п. 1 ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 23 и 24 Закона N 53-ФЗ, конкретизирующими положения п. 2 ст. 22, от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в ст. 24 основаниям.

Таким образом, Закон N 53-ФЗ определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

П. 1 ст. 1 Закона N 53-ФЗ установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с п. 1.1 ст. 28 данного Закона при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено из представленных материалов дела (л.д.27-41), что ФИО1 был поставлен на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с обучением в Новосибирском государственном архитектурно-строительном университете, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. отсрочка продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по итогам которых ему определена категория годности "Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями". В эти же дни на заседании призывной комиссией ему были объявлены решения о призыве на военную службу, которые ФИО1 были обжалованы в Областную призывную комиссию, медицинской комиссией которой также была определена категория годности «Б».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 под расписку был уведомлен о необходимости явки в отдел военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> для мероприятий, связанных с призывом, к 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, к 10-30 час. ДД.ММ.ГГГГ., к 08-30 час. ДД.ММ.ГГГГ., к 08-30 час. ДД.ММ.ГГГГ., к 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ., к 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ., к 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ., к 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ., к 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ., к 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ., к 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ., к 09-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в указанное в повестке время ФИО1 в отдел военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> не явился, о причинах неявки не сообщил.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. отделом военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> принимались меры по вручению повесток ФИО1, однако по месту регистрации административного истца по адресу: <адрес>, 4-ый <адрес>,8 дверь никто не открыл; повестки были оставлены соседке, в почтовом ящике.

Доказательств наличия у ФИО1 предусмотренных законом оснований для отсрочки от призыва на военную службу за период с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий день после окончания отсрочки) до достижения им 27 летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ.), либо для освобождения его от прохождения военной службы до указанного периода, суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что у него имеются заболевания: <данные изъяты>), которые дают основания для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Так, частью 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

В соответствии с п. 101 Положения о военно-врачебной экспертизе, По результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии) регламентирован Положением о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Согласно п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами).

Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов (п. 5 Положения).

Однако таким правом административный истец, который не согласен с заключением о годности к военной службе, не воспользовался и не представил суду доказательства наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, установленных в вышеописанном порядке при проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

При таком положении, учитывая, что оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до достижения им возраста 27 лет не имелось, такие решения в указанные периоды времени в отношении административного истца не принимались, ФИО1 не являлся в отдел военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес> для мероприятий, связанных с призывом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., при не согласии с заключением о годности к военной службе, не воспользовался и не представил доказательства наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, установленных в вышеописанном порядке при проведении независимой военно-врачебной экспертизы, у призывной комиссии при зачислении ФИО1 в запас имелись все предусмотренные законом основания для вынесения в отношении него заключения о признании его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (решение призывной комиссией Дзержинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.15-копия решения).

При этом суд полагает, что вынося заключение о признании ФИО1 не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия всесторонне изучила имеющиеся у них документы и вынесла заключение с учетом всех обстоятельства, вследствие которых ФИО1 не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств оснований для невыдачи административному истцу справки в связи с наличием обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2, пункте 4 статьи 23, статье 24 Закона N 53-ФЗ, либо с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным и выдаче военного билета административному истцу. Доказательств, объективно подтверждающих наличие у него предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы в обозначенный период, административным истцом не предоставлено, в связи с чем призывная комиссия при зачислении ФИО1 в запас правомерно признала его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, отделу Военного комиссариата по Дзержинскому и <адрес>м <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании решения призывной комиссии незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2018г.

Судья:/подпись/ И.Е. Ворслова

Подлинник решения суда хранится в материалах административного дела №а-2484/2018 Калининского районного суда <адрес>

Решение суда не вступило в законную силу «_____»________________________201___г.

Судья: И.Е. Ворслова

Секретарь: А.Д. Адаричева