Решение № 2-1059/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1059/2018;2-4739/2017;)~М-3996/2017 2-4739/2017 М-3996/2017 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1059/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коджаковой З.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г.Черкесска Зайчук Н.А.,

истца ФИО21 и ее представителя ФИО22, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по КЧР - ФИО23, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора РБУ «Центр социального обслуживания населения» - ФИО24, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-39/19 по иску ФИО21 к Государственному учреждению - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая страховым и признании права на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве,

установил:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ГУ-РО ФСС РФ о признании несчастного случая страховым и признании права на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве. В обоснование иска указала, что работает в Республиканском бюджетном учреждении «Центр социального обслуживания населения медицинской сестрой на основании трудового договора (контракта) с 01.01.2012г.. Согласно должностной инструкции в круг ее обязанностей входит обслуживание получателей социальных услуг по месту их жительства. 03.04.2017г. истица прибыла на рабочее место к 8 ч. 00 мин.. Согласно графика обслуживания получателей социальных услуг с работы поехала на личном велосипеде к получателям социальных услуг, которые были закреплены за ней. Поскольку в станице Зеленчукской нет общественного транспорта и работодатель не предоставляет транспорт для служебного пользования, она в течение дня, обслужив очередного получателя социальных услуг, ехала на своем личном велосипеде к следующему. В пути следования на перекрестке улицы Гагарина и улицы Зеленчукская проводились дорожные работы, при попытке объехать яму, она упала с велосипеда и получила травму. 07.04.2017г. комиссия в составе: председателя комиссии ФИО16 инженера по ОТ и ТБ, членов комиссии: ФИО14 - заведующей хозяйством, ФИО15 начальника отдела по кадровой и правовой работе, ФИО17. - юриста отдела по кадровой и правовой работе провела расследование несчастного случая, по результату которого был составлен акт о несчастном случае на производстве по Форме Н-1. Данный акт утвержден директором РБУ «Центр социального обслуживания населения» ФИО8.. Истица обратилась с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, предъявив листок нетрудоспособности № и акт о несчастном случае на производстве по Форме Н-1 в ГУ РО РФ по КЧР. В удовлетворении заявления ответчиком отказано, по тем основаниям, что травма получена во время обеденного перерыва и в соответствии с требованиями ФЗ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оснований для признания случая страховым не имеется. Истица полагая отказ необоснованным, обратилась в суд с исковым заявлением о защите своих конституционных прав. Ссылается на то, что несчастный случай, при котором она получила травму, является страховым случаем. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Признать отказ ГУ-РО ФСС РФ по КЧР в назначении страховых выплат ФИО21 по факту несчастного случая на производстве, имевшего место 03.04.2017г. незаконным. Признать несчастный случай, произошедший с ФИО21 03.04.2017г., имевший место на перекрестке улицы Гагарина и улицы Зеленчукская страховым. Обязать ГУ-РО РФ по КЧР назначить страховые выплаты ФИО21 в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Представитель ответчика ГУ-РО ФСС РФ по КЧР представила письменные возражения в которых указала, что с доводами, изложенными в иске отделение Фонда не согласно и считает их подлежащими отклонению по следующим основаниям. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ. Необходимо установить обстоятельства и причины несчастного случая и определить, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами. Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством. В рассматриваемом случае, несчастный случай с ФИО21 произошел не при исполнении ею трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также не при осуществлении ею правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, не на территории предприятия и не в рабочее время, а во время перерыва для отдыха и питания.

Воспользовавшись своим процессуальным правом истица, действуя через представителя, обратилась к суду с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ и изложила свои исковые требования следующим образом. Просила со ссылками на нормы действующего законодательства: Признать отказ ГУ-РО ФСС РФ по КЧР ФИО21 в признании несчастного случая на производстве, имевшего место 03.04.2017г. незаконным. Признать несчастный случай, произошедший с ФИО21 03.04.2017г., имевший место на перекрестке ул.Гагарина и ул.Зеленчукская страховым случаем.

Свидетель ФИО9 ранее в судебном заседании 27.03.2018г. пояснил, что является координатором социальной помощи в РБУ «Центр социального обслуживания населения» по Зеленчукскому району, истицу знает хорошо, она очень добросовестный работник, жалоб в ее адрес нет, в тот день она вышла на работу после больничного, ехала к получателю социальных услуг и по пути получила травму. У учреждения имеется четыре транспортных средства, но персонал до получателей услуг добирается пешком или на велосипедах. О расстоянии, которое должен проходить работник между клиентами пояснить ни чего не может. Фактически при получении социальных услуг не всегда получается все делать по графику, иногда на кого-то работник тратит времени больше, а на кого-то меньше, но конечно, же она (медсестра) всегда должна соблюдать очередность. Касаемо обеденного времени, это ее дело, она может зайти в кафе, поехать домой или посидеть на травке покушать.

Свидетель ФИО10, ранее в судебном заседании 27.03.2018г. пояснила, что является социальным работником в РБУ «Центр социального обслуживания населения», работает два года, с истицей знакома давно. В тот день, утром они созвонились и договорились встретиться в 13 часов у получателя услуг ФИО18., чтоб познакомиться. ФИО21 к указанному времени не приехала. Вечером она узнала, что Наталья упала с велосипеда по ул.Гагарина по пути к ФИО11, возможно ей придется делать операцию.

Свидетель ФИО11 ранее в судебном заседании 27.03.2018г. пояснил, что истицу узнал недавно. 03.04.2017г. она должна была к нему приехать вместе с ФИО10, поскольку он является получателем медико-социальных услуг, но так и не приехала. Потом он узнал, что ФИО21 находится в Зеленчукской больнице.

Свидетель ФИО12 ранее в судебном заседании 27.03.2018г. пояснила, что ФИО21 знает давно. 03.04.2017г. к ней из Москвы приехала сестра. В этот день ФИО21 приехала к ней для оказания услуг перед обедом, рассказала, какие необходимо собрать документы для предоставления в СОБЕС. Уехала истица примерно в 12 часов 20 минут, позже она узнала, что ФИО21 упала с велосипеда и получила травму ноги. В данный момент ее обслуживает ФИО25.

Свидетель ФИО13 ранее в судебном заседании 27.03.2018г. пояснила, что работает на авто-мойке в ст.Зеленчукская по ул.Гагарина, д.15, с истицей познакомилась при неприятных обстоятельствах. В понедельник 03.04.2017г. между 12 и 13 часами дня, ФИО21 проезжала на велосипеде участок дороги, где проводились работы, внезапно она упала, пытаясь объехать яму. Нога у нее неестественно вывернулась, вызвали скорую помощь, ее увезли. До этого случая ФИО21 не знала.

Свидетель ФИО2 ранее в судебном заседании 27.03.2018г. пояснила, что она с напарницей сидела на лавочке перед мойкой, истица ехала на велосипеде со стороны моста и внезапно упала на перекрестке улиц Гагарина и Зленчукской, позвонили в скорую, которая приехала очень быстро.

Свидетель ФИО3 ранее в судебном заседании 27.03.2018г. пояснила, что ФИО21 знает давно, она ее сваха. 03.04.2017г. видела Наталью 03.04.2017г., запомнила дату, поскольку у подруги в этот день рождения. Встретились на пер.Короткий, поговорили 5 минут, позже сын сказал, что ФИО21 упала с велосипеда и лежит в больнице.

Свидетель ФИО5 ранее в судебном заседании 27.03.2018г. пояснил, что ФИО21 знает с детства. В тот день, когда она упала, он ее встретил на ул.Заводская, она стучалась в дом. Они немного поговорили, на следующий день узнал, что Наталья упала с велосипеда и лежит в больнице.

Определением Черкесского городского суда 11.04.2018г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам НП «Федерация Судебных экспертов».

На основании заявления от 29.08.2018г. вх.№11497 представителя Фонда дело судом отозвано из экспертного учреждения без проведения экспертизы. Впоследствии представитель ответчика отозвал ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы, полагая возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в настоящем гражданском деле доказательствам.

Свидетель ФИО1 в настоящем судебном заседании пояснил, что работает заведующим отделением РБУ «Центр социального обслуживания населения» Министерства труда и социального развития КЧР 03 апреля ФИО21 ему позвонила и сообщила, что она упала с велосипеда и подвернула ногу. Он в это время лежал в больнице в г.Ставрополе в неврологическом отделении. Рабочее время регламентируется Трудовым Кодексом. Должностной инструкцией и Регламентом. ФИО21 упала в 12 часов, в обеденное время. Сами работники могут корректировать график, они указывают время к кому из получателей социальных услуг они прибудут в то или иное время. Действительно работнику дается около 30 минут, чтоб добраться от одного получателя услуг к другому. С 13 ч. 00 мин. До 14 часов 00 минут она должна была успеть и пообедать и добраться к месту жительства следующего получателя услуг. На вопрос о том, где основное рабочее место медсестры, пояснил, что ФИО21, как и другие работники, заполняет документы дома, потом приносит к нему. Служебный автомобиль им не предоставляется, добираются от одного получателя услуг к другому пешком, на велосипеде, некоторых возят супруги на автомобиле. Время перехода от одного получателя услуги к другому в рабочее время входит. Так, в 12.00 она уходит, но уже в 13.00 часов она должна быть на месте, где отпускается социальная услуга в следующего получателя услуг. На вопрос о том, какое расстояние между местом жительства получателя социальной услуги ФИО4 и ФИО11, пояснил, что данное расстояние составляет не менее 4-х километров, это примерно 25 минут.

Истец ФИО21 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования, просили удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Ранее в судебном заседании полностью поддерживали, исковые требования, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что нигде в другом месте такую травму она получить не могла, ее вины в том, что во время исполнения ее должностных обязанностей произошел несчастный случай нет.

Представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по КЧР ФИО23 в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения искового заявления ФИО21 не имеется, сослалась на основания, указанные в письменных возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РБУ «Центр социального обслуживания населения» ФИО7 полагала, что с учетом всех обстоятельств дела исковые требования ФИО21 подлежат удовлетворению.

Помощник прокурора г.Черкесска Зайчук Н.А. в своем заключении полагала требования ФИО21 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, пояснения свидетелей, выступления лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования.

Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вступившим в силу с 06.01.2000г..

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 года N125-ФЗ задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются обеспечение социальной защиты застрахованных, а также возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию. При этом согласно ст. 4 названного Федерального закона РФ одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

В соответствии со ст.3 ФЗ РФ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Согласно ст.3 данного закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч.2 ст.227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 3 ст. 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч.3 ст.227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч.б ст. 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Необходимо установить обстоятельства и причины несчастного случая и определить, связан несчастный случай с производством, с трудовыми обязанностями или работами по заданию работодателя, осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах или не связан с вышеуказанными обстоятельствами.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Из материалов дела следует, что в период работы истицы ФИО21 в Республиканском бюджетном учреждении «Центр социального обслуживания населения медицинской сестрой на основании трудового договора (контракта) с 01.01.2012г. произошел несчастный случай.

Согласно должностной инструкции в круг должностных обязанностей истицы входит обслуживание получателей социальных услуг по месту их жительства. В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 03.04.2017г. истица прибыла на рабочее место к 8 часам 00 мин..

Согласно графику обслуживания получателей социальных услуг поехала на личном велосипеде к получателям социальных услуг, которые были за ней закреплены. По пути следования от одного получателя к другому на перекрестке улиц Гагарина и Зеленчукская в ст. Зеленчукской проводились дорожные работы, при попытке объехать яму истец упала и получила травму «закрытая травма капсуло-связачного аппарата левого коленного сустава. Разрыв внутренней боковой связки левого коленного сустава».

07.04.2017г. комиссия в составе: председателя комиссии ФИО16- инженера по ОТ и ТБ, членов комиссии: ФИО14- заведующей хозяйством, ФИО15- начальника отдела по кадровой и правовой работе, ФИО7- юриста отдела по кадровой и правовой работе провели расследование несчастного случая, по результату которого был составлен акт о несчастном случае на производстве по Форме Н-1.

Акт утвержден директором РБУ «Центр социального обслуживания населения» ФИО8.

Истица обратилась с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, предъявив листок нетрудоспособности №, акт о несчастном случае на производстве по Форме Н-1 в ГУ-РФ ФСС РФ по КЧР.

В удовлетворении заявления ответчиком отказано по тем основаниям, что травма получена во время обеденного перерыва и в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оснований для признания случая страховым не имеется.

Действительно, в судебном заседании выяснилось, что истец 03.04.2017г. вышла на работу после длительного нахождения на больничном (с января). В 8ч. она пришла на работу, чтобы получить график обслуживания получателей социальных услуг. Пробыла до 8-30 ч. и поехала обслуживать получателей социальных услуг. Первым был ФИО19 к нему она приехала примерно в 8-45 ч. и пробыла примерно до 11-50 ч. несмотря на то что по графику время обслуживания с 8 до 10 ч., поехала к ФИО4 у которого должна была быть с 10-30 часов до 12 часов, а фактически приехала около 12 часов. Соседка сказала, что его нет дома, т.к. его забрала сестра. Истец зашла к новому получателю социальных услуг ФИО20, которая жила недалеко, чтобы определить свои обязанности. Пробыла около 5 мин. В 12 часов истец в свой обеденный перерыв поехала к ФИО11.

В данном случае, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, обосновывающим отказ о том, что истица по своей личной инициативе отправилась к получателю социальных услуг в свой обеденный перерыв, хотя время его обслуживания с 13 часов до 14 часов, тем самым нарушив график обслуживания получателей соц.услуг. По дороге она упала с велосипеда и получила травму левого колена. Позвонила в скорую помощь. Звонок зафиксирован в 12-30 часов и была доставлена в Зеленчукскую ЦРБ, следовательно, травму истец получила во время своего обеденного перерыва в не графика посещения получателей социальных услуг.

Так, при рассмотрении настоящего гражданского дела суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 24.07.1998г. №125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены; телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Суд полагает, что факт нахождения истца на месте несчастного случая при исполнении им трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя полностью подтверждается материалами дела.

Согласно письму из МБЛПУЗ «Зеленчукская ЦРБ» вызов скорой помощи был зафиксирован 03.04.2017г. в 12-30 часов.

Из п.9 Трудового договора (контракта) № от 01.12.2012г. у истца с 12-00 часов до 13-00 часов перерыв для отдыха и питания, рабочее время с 8-30 часов до 12-00 часов и с 13-00 часов до 16-00 часов.

Действительно, несчастный случай с истцом произошел во время обеденного перерыва.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что повреждение здоровья в результате несчастного случая на производстве истец ФИО21 получила 03.04.2017г., работая в РБУ «Центр социального обслуживания населения» в должности медицинской сестры специализированного отделения социально-медицинского обслуживания на дому. Указанные обстоятельства также подтверждаются Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2016 №, согласно которой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена впервые инвалидность третьей группы 05.04.2018г., при этом причиной инвалидности указано трудовое увечье.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания оспариваемых обстоятельств, суд принимает во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК Российской Федерации.

В силу ст.3 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращаясь с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ст.229.2 Трудового кодекса РФ несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Судом установлено, что работник (ФИО21) была застрахована от несчастных случаев на производстве.

В соответствии с положениями ст.227 Трудового кодекса РФ и ст.3 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" применительно к спорным правоотношениям несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях на территории страхователя и которое повлекло временную утрату им профессиональной трудоспособности.

При этом расследованию в установленном порядке как несчастные случаи в соответствии с положениями ст.227 Трудового кодекса РФ подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Во исполнение требований, установленных статьями 229, 229.2 Трудового кодекса РФ на основании Приказа в РБУ была создана комиссия и по результатам расследования составлен акт, в соответствии с которым вышеназванный случай признан несчастным случаем на производстве.

При этом комиссией, проводившей расследование, установлен факт повреждения здоровья застрахованного лица и полученные работником телесные повреждения квалифицированы именно как несчастный случай на производстве.

Как установлено судом, несмотря на то обстоятельство, что несчастный случай с работником произошел во время установленного перерыва на обед, тем не менее, суд полагает, что ввиду того, что выполнение должностных обязанностей ФИО21 связана с постоянным передвижением по территории населенного пункта – Станица Зеленчукская, получатели услуг находятся в значительной удаленности друг от друга, этот случай произошел на территории работодателя.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у Фонда оснований для отказа в признании данного несчастного случая страховым.

Довод фонда относительно того, что травма была получена работником в обеденный перерыв, не при исполнении трудовых обязанностей, в результате ее самостоятельных действий, судом отклонен со ссылкой на положения статей 227, 229, 229.2 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать только специализированные учреждения здравоохранения. Право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст.3 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Несчастный случай, в результате которого истица получила травму, имел место 03.04.2017г. при исполнении обязанностей медицинской сестры в РБУ «Центр социального обслуживания населения» и является страховым случаем. Так, имеются квалифицирующие признаки несчастного случая, произошедшего 03.04.2017г., как страхового случая, а именно: факт нахождения в трудовых отношениях с РБУ «Центр социального обслуживания населения»; факт повреждения здоровья истца 03.04.20017г. в результате несчастного случая на производстве, установление трудового увечья, повлекшего установление третьей группы инвалидности, что подтверждается Справкой МСЭ-2016 № от 05.04.2018г..

Представленной суду медицинской документацией подтверждается факт повреждения здоровья ФИО21 при исполнении им своих непосредственных обязанностей.

Указанные обстоятельства, также нашли свое подтверждение табелем учета рабочего времени представленным по запросу суда работодателем истца подтверждается, что ФИО21 в день получения травмы находился на рабочем месте.

Согласно ст.3 ФЗ от 24 июля 1998г. №125-ФЗ к застрахованным лицам, помимо лиц, состоящих в трудовых отношениях относятся также физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, вред, причиненный здоровью или жизни работника при исполнении трудовых обязанностей, возмещается путем предоставления обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев и профессиональных заболеваний. Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат все лица, выполняющие работу на основании трудового договора, а также лица, фактически допущенные к работе.

Проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о том, что нарушение работодателем законодательства об обязательном социальном страховании влечет для него ответственность по выплате пособия по временной нетрудоспособности, перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для накопления и начисления пенсии за спорный период работы истца и Фонд социального страхования РФ, однако не свидетельствует об отсутствии права у истца на назначение страховой выплаты.

Поскольку факт получения истцом травмы на производстве 03.04.2017г. установлен, подтвержден документально, истец получила повреждение здоровья, то оснований для отказа в назначении страховых выплат не имелось.

В соответствии с п.п.2, 3, 4, ст.15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом или лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем документов (их заверенных копий).

В соответствии с п.8 ст.16 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998г. №125-ФЗ, застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Согласно п. п.16 п. 2 ст. 17, п. 9 ст. 18 Закона страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В данном случае, степень утраты трудоспособности от несчастного случая на производстве или профессионального заболевания установлена факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, что подтверждается Справкой ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2016 №. согласно указанной выше справке МСЭ следует, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена впервые инвалидность третьей группы 05.04.2018г., при этом причиной инвалидности указано трудовое увечье.

Законодательство определяет страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязанности страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (п.3 ст.12 ФЗ-125).

В соответствии со ст.3, п.п.3, 5, 6 ст.12 ФЗ №125-ФЗ Федерального закона от 24.07.1998 г. страховой случай, с наступлением которого возникает обязательство страховщика осуществить обеспечение по страхованию, связывается с фактом повреждения здоровья в результате несчастного случая или профессионального заболевания, а также с установлением утраты или снижением трудоспособности застрахованного, которое может производиться спустя некоторое время, иногда значительное, после самого повреждения здоровья застрахованного. Именно этим определяется установленное указанным законом право выбора застрахованным периода для исчисления среднего заработка на время причинения вреда его здоровью либо на время установления утраты или снижения трудоспособности.

В силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется в том числе путем выплаты страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.10 приведенного Закона, если по заключению учреждения МСЭ результатом наступления страхового случая стала утрата застрахованным профессиональной трудоспособности, то ему назначаются и выплачиваются страховщиком единовременные и ежемесячные страховые выплаты. В соответствии со ст.11 закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ размер единовременной страховой выплаты, определяется в соответствии с установленной впервые степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, предусмотренной федеральным законом о бюджете ФСС РФ на соответствующий финансовый год, то есть на момент обращения застрахованного за выплатами.

Расследованию и учету в соответствии со ст.227 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Согласно ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст.227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой. Государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце п.20 Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

В качестве причины несчастного случая указано, что он произошел на улице по адресу: ст.Зеленчукская, ул.Гагарина, д.15 в ст.Зеленчукская, при следовании от получателя социальных услуг ФИО4 к получателю социальных услуг ФИО11. При этом, из п.10 указанного Акта следует, что факт грубой неосторожности пострадавшего не установлен.

О том, что расследование проведено с нарушениями действующего законодательства представители фонда не указывают.

Согласно листков нетрудоспособности представленных в ходе судебного разбирательства ФИО21, действительно находилась на больничном, листы предъявлены к оплате.

Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается, что у очевидцев произошедшего несчастного случая были отобраны пояснения (объяснительные). Как указано выше, имеются квалифицирующие признаки несчастного случая, произошедшего 03.04.2017г. с ФИО21, как страхового случая, указанные обстоятельства также нашли подтверждения показаниями свидетелей, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется.

Таким образом, имеется причинная связь между повреждением здоровья истца и несчастным случаем на производстве, а также, что несчастный случай, имевший место при исполнении истцом трудовых обязанностей 03.04.2017г. является страховым.

Как разъяснено п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Надлежит учитывать, что положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (ст.ст.227, 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со ст.7 ФЗ от 24.07.1998г. N125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию. Поскольку факт получения травмы на производстве 03.04.2017г. установлен, подтвержден документально, истец получил повреждение здоровья, повлекшее утрату трудоспособности, однако, степень ее утраты не определена в установленном законом порядке, оснований для отказа в иске не имеется с учетом заявления, поданного в порядке с.39 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.98г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. При этом единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности.

В связи с тем, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (п.3 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998г. N125-ФЗ), то размер задолженности необходимо исчислять с 05.04.2018г..

В данном случае, суд полагает необходимым отметить, что ввиду наличия в материалах дела заявления в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.146 том 1) и отсутствия заявления об отказе от какой-либо части исковых требований, а также отсутствия определения о прекращении производства по делу в какой-либо части первоначально заявленных исковых требований, суд находит необходимым рассмотреть требование об обязании ГУ-РО ФСС РФ по КЧР назначить истице ФИО21 страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998г..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО21 к Государственному учреждению регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР о признании несчастного случая страховым и права на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить.

Признать отказ Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Карачаево-Черкесской Республике ФИО21 в признании несчастного случая на производстве, имевшего место 03.04.2017г. незаконным.

Признать несчастный случай, произошедший с ФИО21, 03.04.2017г., имевший место на перекрестке ул.Гагарина и ул.Зеленчукская в ст.Зеленчукская Карачаево-Черкесской Республики страховым случаем.

Обязать Государственное учреждение регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике назначить страховые выплаты ФИО21 начиная с 05.04.2018г. в виде ежемесячных страховых выплат денежных сумм, произведя их расчет и начисление в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ от 24.07.1998г..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 19.02.2019г.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова