Решение № 2А-5401/2025 2А-5401/2025~М-3717/2025 М-3717/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2А-5401/2025

Дело № 2а-5401/2025

50RS0036-01-2025-005001-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, обязать отменить постановления и возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с административным иском о признании незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО3

от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа Банк» №, №, № на общую сумму 415 195 руб.;

от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Западно - Сибирском отделении № ПАО Сбербанк №, на общую сумму 415 195 руб.;

от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Газпромбанк №, № на общую сумму 415 195 руб.;

от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк» № на общую сумму 415 195 руб.;

от <дата> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Альфа – Банк» №;

обязать ответчика отменить указанные постановления и возвратить денежные средства.

В обоснование своих требований указал то, что в производстве Левобережного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках рассмотрения данного дела на основании определения Левобережного районного суда <адрес> от <дата> приняты обеспечительные меры, согласно которого на П. <адрес>ное отделение судебных приставов возложена обязанность произвести опись имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, д. I. <адрес>, а именно: отделка стен штукатуркой; выполнение чистовой стяжки наливным полом; наличие разводки системы водоснабжения холодной и горячей воды; наличие разводного коллектора системы теплого пола; наличие теплого пола в помещениях (указать в каких комнатах); наличие дверных блоков установленных в комнатах; наличие установленных подоконников по окнам; наличие смонтированной системы канализации по точкам сантехнических приборов и бытового оборудования; наличие разводки электропроводки по точкам розеток, выключателей, ламп освещения; наличие установленных дифференциальных автоматов и автоматов по группам; наличие чистовой отделки в виде керамических плиток по помещениям: кухня, ванна, санузел; наличие чистовой отделки стен обоями; наличие установленного сантехнического оборудования: ванна, унитаз, раковина, мойка; наличие чистовой отделки потолков в помещениях; наличие чистовой отделки полов в помещениях: материалы; наличие бытового оборудования на кухне: газовая плита, микроволновка и др; наличие кухонной мебели; наличие комплектации мебели по жилым комнатам; наличие отделки балкона; наличие разделяющей перегородки на кухне; наличие СКУД (системы контроля доступа в помещение); наличие интернет оборудования в квартире, наличие кондиционирования в помещениях. <дата> Левобережным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа Банк» №, №, № на общую сумму 415 195 руб. Постановлением от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Западно - Сибирском отделении № ПАО Сбербанк №, на общую сумму 415 195 руб. Постановлением от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Газпромбанк №, № на общую сумму 415 195 руб. Постановлением от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк» № на общую сумму 415 195 руб. <дата> судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Альфа – Банк» №. С действиями судебного пристава – исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО1 не согласен, так как наложение ареста на все денежные средства и обращение взыскания на данные денежные средства недопустимо, так как данная обеспечительная мера судом не применялась.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 России по <адрес> (л.д. 66).

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 107 - 109.4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены специальные условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику неимущественного характера.

При исполнении неимущественных требований, указанных в исполнительном листе, к должнику не применяются запреты, обусловленные для исполнения имущественных требований, в частности не применяется арест имущества, если об этом не указано в исполнительном листе («Обзор судебной практики ВС РФ № (2018)».

Статьей 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В статье 80 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, статьей 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Судом установлено, что в производстве Левобережного районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В рамках рассмотрения данного дела на основании определения Левобережного районного суда <адрес> от <дата> приняты обеспечительные меры, согласно которого на П. <адрес>ное отделение судебных приставов возложена обязанность произвести опись имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, д. I. <адрес>, а именно: отделка стен штукатуркой; выполнение чистовой стяжки наливным полом; наличие разводки системы водоснабжения холодной и горячей воды; наличие разводного коллектора системы теплого пола; наличие теплого пола в помещениях (указать в каких комнатах); наличие дверных блоков установленных в комнатах; наличие установленных подоконников по окнам; наличие смонтированной системы канализации по точкам сантехнических приборов и бытового оборудования; наличие разводки электропроводки по точкам розеток, выключателей, ламп освещения; наличие установленных дифференциальных автоматов и автоматов по группам; наличие чистовой отделки в виде керамических плиток по помещениям: кухня, ванна, санузел; наличие чистовой отделки стен обоями; наличие установленного сантехнического оборудования: ванна, унитаз, раковина, мойка; наличие чистовой отделки потолков в помещениях; наличие чистовой отделки полов в помещениях: материалы; наличие бытового оборудования на кухне: газовая плита, микроволновка и др; наличие кухонной мебели; наличие комплектации мебели по жилым комнатам; наличие отделки балкона; наличие разделяющей перегородки на кухне; наличие СКУД (системы контроля доступа в помещение); наличие интернет оборудования в квартире, наличие кондиционирования в помещениях. (л.д. 32-34).

<дата> Левобережным районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д. 35-38).

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО2 России по <адрес> ФИО3 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа Банк» №, №, № на общую сумму 415 195 руб. (л.д. 39-40).

<дата> - на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Западно - Сибирском отделении № ПАО Сбербанк №, на общую сумму 415 195 руб. (л.д. 41-42).

Постановлением от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Газпромбанк №, № на общую сумму 415 195 руб. (л.д. 43-44).

Постановлением от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк» № на общую сумму 415 195 руб. (л.д. 45-46).

<дата> судебным приставом вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Альфа – Банк» №. (л.д. 47-49).

В ходе исполнения взысканы денежные средства на общую сумму 203 055 руб.

102 761 руб. 28 коп. – ПАО Сбербанк (л.д. 70-73);

36 руб. 28 коп. – ПАО Сбербанк (л.д. 70-73);

99 422 руб. 92 коп. - АО «Альфа Банк» (л.д. 67);

871 руб. 22 коп. - АО «Альфа Банк» (л.д. 68).

Поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении должника ФИО1, отсутствовали требования имущественного характера, судебный акт о наложении ареста на имущество должника не принимался, в связи с чем отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на счета и обращении взыскания на денежные средства.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены постановления

- от <дата> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа – Банк», а также сведения об его направлении в банк (л.д. 78, 83);

- от <дата> о снятии ареста с денежных средств на счете ООО «ОЗОН Банк», а также сведения об его направлении в банк (л.д. 79, 83);

- от <дата> о снятии ареста с денежных средств на счете в Газпромбанк (АО), а также сведения об его направлении в банк (л.д. 80, 83);

- от <дата> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д. 81);

- от <дата> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в АО «Альфа – Банк», а также сведения об его направлении в банк (л.д. 82, 83).

Также представлены платежные поручения о возвращении денежных средств взыскателю:

платежное поручение № от <дата> на сумму 102 725 руб.;

платежное поручение № от <дата> на сумму 871 руб. 22 коп.;

платежное поручение № от <дата> на сумму 99 422 руб. 92 коп.;

платежное поручение № от <дата> на сумму 36 руб. 28 коп.

Таким образом в ходе рассмотрения дела права административного истца восстановлены.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Несмотря на то, что права административного истца в ходе рассмотрения дела восстановлены, однако незаконное наложение ареста и взыскание с административного истца денежных средств привели к нарушению прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО3

от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа Банк» №, №, № на общую сумму 415 195 руб.;

от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Западно - Сибирском отделении № ПАО Сбербанк №, на общую сумму 415 195 руб.;

от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Газпромбанк №, № на общую сумму 415 195 руб.;

от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк» № на общую сумму 415 195 руб.;

от <дата> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Альфа – Банк» №.

В остальной части требований удовлетворению не подлежат, так как оспариваемые постановления отменены, денежные средства возвращены.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО3 о наложении ареста на денежные средства, обязать отменить постановления и возвратить денежные средства, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО2 России по <адрес> ФИО3

от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа Банк» №, №, № на общую сумму 415 195 руб.;

от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в Западно - Сибирском отделении № ПАО Сбербанк №, на общую сумму 415 195 руб.;

от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в Газпромбанк №, № на общую сумму 415 195 руб.;

от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ООО «ОЗОН Банк» № на общую сумму 415 195 руб.;

от <дата> о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Альфа – Банк» №.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: