Решение № 2А-2832/2017 2А-2832/2017~М-2421/2017 М-2421/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2А-2832/2017

Дело № 2а-2832-17
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 28.09.2017 года административное дело по административному исковому заявлению Демиденко Андрея Николаевича к Судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Свинтицкой Кристине Станиславовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г.Кемерово Топорковой Виктории Сергеевне о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Демиденко А.Н. обратился в суд с заявлением к Судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Свинтицкой Кристине Станиславовне, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово Топорковой Виктории Сергеевне о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по Заводскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Заводским районным судом г. Кемерово о взыскании с Демиденко А.Н. в пользу Стадника А.В. суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285000руб., процентов за пользование займом в размере 58018.44руб., неустойки в размере 165300руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6294.58руб., а всего 514613.02руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Стадник А.В. получил от Демиденко А.Н. сумму по исполнительному документу, что подтверждается заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, поданным в ОСП Заводского района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Демиденко А.Н. было подано заявление об окончании исполнительного производства в ОСП Заводского района г. Кемерово. В июне Демиденко А.Н. уехал в длительную командировку и вернувшись обнаружил, что Постановление об окончании исполнительного производства в его адрес так и не поступило. ДД.ММ.ГГГГ Демиденко А.Н. приехал в ОСП по Заводскому району г. Кемерово и узнал, что исполнительное производство не было прекращено и было передано в работу другого судебного пристава – исполнителя Свинтицкой К.С. Тот факт, что исполнительное производство не было окончено нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Заводского района г. Кемерово Свинтицкой Кристины Станиславовны, обязать окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Демиденко А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием своего представителя.

Представитель административного истца Кобылецкий Ю.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что приставом был нарушен порядок прекращения исполнительного производства, а именно пристав не вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области Свентицкая К.С., действующая на основании удостоверения ТО №, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Предоставила письменные возражения на административный иск, который поддержала в полном объеме.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Стадник А.Н. и УФССП по КО.

Заинтересованное лицо ФИО1, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, пояснил, что действительно писал заявление об исполнении судебного акта, просил окончить исполнительное производство, но в связи с тем, что не вся сумма была оплачена отозвал его, и просил принять в работу для дальнейшего исполнения судебного акта.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ко – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считала, что в действиях пристава нарушений не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд считает административные исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Заводскому району г. Кемерово было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Заводским районным судом г. Кемерово о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285000руб., процентов за пользование займом в размере 58018.44руб., неустойки в размере 165300руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6294.58руб., а всего 514613.02руб.

Согласно материалам исполнительного производства, копии которого были представлены в судебное заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ФИО4 поступило заявление об окончании исполнительного в связи с фактическим его исполнением. Данное заявление было подписано ФИО1

Пунктом 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Материалами исполнительного производства установлено, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подписано ФИО1 и передано в ОСП по Заводскому району.

Для выяснения фактического исполнения решения суда, в десяти дневный срок установленный ст. 64.1 п.5 Федерального закона №22-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем ФИО5, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, были произведены выяснения фактических обстоятельств об исполнении решения суда, о чем составлена телефонограмма, из текста которой установлено, что ФИО1 было отозвано заявление об окончании исполнительного производства, так как вся сумма. указанная в исполнительном документе не была погашена должником и, кроме того, заявление об окончании исполнительного производства является подделкой.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району поступило заявление от ФИО1 об отзыве заявления.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО5 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства по основаниям об отсутствии фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, заявления (ходатайства), поданные в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Заводского района г. Кемерово Заявления ФИО1, подлежащих рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующего постановления, в связи с чем обоснованно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ на заявление об окончании исполнительного производства было вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства и направлено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово было подано заявление от ФИО4 об окончании исполнительного производства.

Данное заявление также было рассмотрено СПИ ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО6 и вынесено постановление об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с неисполнением требования решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия выразившиеся в не окончании исполнительного производства по п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, должностным лицом ОСП Заводского района г. Кемерово не допущено, ввиду чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что ответы на обращения заявителем не получены, выводы суда не опровергают и основанием для удовлетворения заявления служить не могут. Неполучение ответов не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя при наличии доказательств отправления данных ответов в адрес заявителя.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>) о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным и об обязании прекратить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2017 года.

Председательствующий:

Верно ФИО7