Постановление № 5-464/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 5-464/2019

УИД 42 RS 0032-01-2019-001901-40 копия

Дело № 5-464/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «23» июля 2019 год

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. <...> г<...>, <...><...> по <...>,

У С Т А Н О В И Л :

25.04.2019г. в 22.00 час ФИО2, являясь водителем <...><...> при движении в г. Прокопьевске напротив дома № 38 по пр. Шахтеров, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, особенность и состояние транспортного средства, в результате чего при возникновении опасности для движения в виде ограждения клумбы перекрестка, на котором организовано круговое движение, не принял возможные меру к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, совершил наезд на указанное препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир <...><...> ФИО получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину совершенном административном правонарушении признал, подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

<...> ФИО., а также должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явились по неизвестной причине, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает, что неявка указанных лиц, исходя из сведений о надлежащем извещении, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав объяснения ФИО2, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, исходя из следующего.

Согласно требований п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что водитель ФИО2 нарушил п. 10.1 ПДД РФ при управлении им <...><...> в результате чего пассажиру ФИО, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ., как вред здоровью средней степени тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный <...> ФИО вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения, а потому его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме подтверждаются показаниями ФИО2, схемой дорожно-транспортного происшествия от 25.04.2019г., заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ в отношении ФИО протоколом об административном правонарушении от 25.06.2019г.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении подлежат исключению п. 1.5 ПДД РФ, так как вменяемый пункт нарушения Правил дорожного движения носит императивный характер и не находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате этого последствиями.

Кроме этого, обстоятельства наезда транспортного средства на препятствие в виде клумбы, расположенной на кольцевом движении, ввиду чего причинен вред здоровью <...> подтверждаются сведениями из протокола осмотра места происшествия и фотографий к нему, где установлены внешние повреждения автомобиля после наезда на препятствие.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, его общественной опасности и степени вреда, причиненного здоровью <...>; личность виновного, его имущественное положение – длительное время находится в нетрудоспособном состоянии ввиду ДТП и в связи с этим отсутствует достаточный источник дохода, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность - совершение им в течение одного календарного года однородных правонарушений.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение более строго вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.1, 29.9, 29.10, 30.1 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Назначить ФИО2 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, - в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

<...>

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1.