Решение № 12-454/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-454/2020

Мировой судья Лукиных Н.Г. УИД 22MS0089-01-2020-002658-91

Дело № 12-454/2020


РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 октября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Арзуманян М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 04.08.2020 года, которым ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, проживающий по адресу: АДРЕС; зарегистрированный по адресу: АДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.05.2020 года НОМЕР - 09.05.2020 года в 00 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Бриллианс», государственный регистрационный знак НОМЕР в <...>, двигался со стороны ул. Ударника в сторону ул. Григорьева г. Новоалтайска, будучи лишенным права управления транспортными средствами, тем самым нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 04.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. При этом ФИО1 освобожден от назначенного административного наказания в связи с исполненным в отношении него административным наказанием в виде административного ареста за допущенное нарушение по постановлению мирового судьи от 25.05.2020 года, позднее отмененному решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.07.2020 года с возвращением дела на новое рассмотрение.

В поступившей в Новоалтайский городской суд Алтайского края жалобе защитника ФИО1 – адвоката Арзуманян М.В. заявлено требование об отмене вынесенного по делу об административном правонарушении постановления и прекращении производства по делу в отношении ФИО1, поскольку вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признает, транспортным средством он е управлял, поскольку он лишен права управления транспортными средствами. Помимо всего прочего ФИО1 и его защитник Арзуманян М.В. надлежащим образом не извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник - адвокат Арзуманян М.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы при данной явке.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, приговором судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.04.2019 года, вступившим в законную силу 07.05.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 04 месяца. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.04.2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 09 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вместе с тем, 09.05.2020 года в 00 часов 10 минут, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 управлял автомобилем «Бриллианс», государственный регистрационный знак НОМЕР в <...> двигался со стороны ул. Ударника в сторону ул. Григорьева.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 09.05.2020 года (л.д.1), протоколом НОМЕР от 09.05.2020 года об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.2), протоколом НОМЕР от 09.05.2020 года о задержании транспортного средства (л.д.3), рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.4); копией приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23.04.2019 года, вступившего в законную силу 07.05.2019 года (л.д.12-13), сведениями об административных правонарушения (л.д.18-21), видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, являются необоснованными, опровергаются рапортом инспектора ДПС ФИО2, видеозаписью с патрульного автомобиля (где отчетливо видно, как автомобиль ФИО1 находился в движении, с водительского места вышел ФИО1, пояснивший, что выпил литр пива и поехал на заправку).

Далее, судья критически оценивает довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1, его защитника Арзуманян М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Действия по извещению ФИО1 подтверждаются телефонограммой (л.д.82), а также направленной по адресу его фактического проживания (указанному в жалобе) телеграммой (л.д.74-75, 77-78). Согласно поступившему на запрос суда ответу Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» от 13.10.2020 года НОМЕР, доставка телеграммы НОМЕР по адресу: <...>, осуществлена в день поступления (30.07.2020 года) в 16 часов 40 минут. Поскольку двери квартиры никто не открыл, в почтовом ящике оставлено извещение о поступлении телеграммы с указанием режима работы и адреса организации, по которому можно получить телеграмму. Повторная доставка телеграммы осуществлена 31.07.2020 года в 10 часов 50 минут. Вновь двери квартиры никто не открыл, как следствие, в почтовом ящике оставлено вторичное извещение. В связи с необращением адресата за получением телеграммы 03.08.2020 года в адрес отправителя направлено соответствующее уведомление.

Применительно к извещению защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья учитывает направление телеграммы по адресу, указанному в ордере адвоката от 26.06.2020 года (л.д. 73,76, 79-80). Телеграмма доставлялась в офис адвоката дважды (30.07.2020 года, 31.07.2020 года), в обоих случаях двери офиса никто не открыл. На первом этаже офисного здания находится пост охраны, сотрудник которой предложил доставщику телеграммы оставить телеграмму на данном посте для последующей передачи адвокату. С учетом абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ телеграмма вручена сотруднику охраны офисного помещения 31.07.2020 года в 8 часов 55 минут.

Судья учитывает предпринятые 30.07.2020 года, 31.07.2020 года, 04.08.2020 года судом попытки извещения защитника привлекаемого к административной ответственности лица по мобильному телефону.

В целом, при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание специфику, сроки рассмотрения дела, судья приходит к выводу о принятии всех объективно возможных мер для извещения привлекаемого лица и его защитника о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, их фактическом уклонении от получения соответствующих сведений в целях создания процессуальной подоплеки отмены судебного постановления, очевидном злоупотреблении процессуальными правами.

Как следствие, доводы жалобы о допущенных существенных процессуальных нарушениях в связи с неизвещением ФИО1, Арзуманян М.В. судьей отклоняются.

С учетом того, что по обстоятельствам дела административное наказание в виде административного ареста ФИО1 не могло быть назначено, судья не находит существенных процессуальных нарушений в рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом обстоятельств дела (исполнение в отношении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 25.05.2020 года, позднее отмененному решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.07.2020 года) судья находит правильным решение мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного штрафа с освобождением ФИО1 от назначенного административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новоалтайска Алтайского края от 04.08.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Арзуманян М.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Барышников