Решение № 2-834/2018 2-834/2018 ~ М-214/2018 М-214/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-834/2018

№2-834/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» было заключено соглашение о страховании имущества, ФИО1 был выдан страховой полис 01/11 № с периодом действия 12 месяцев. За получение страхового полиса ФИО1 оплатила страховую премию в размере 2500 руб.

04.09.2017г. произошло затопление жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

11.09.2017г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» о страховой выплате.

09.10.2017г. ФИО1 направила в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» телеграмму об извещении о проведении независимой экспертизы с уведомлением о том, что в случае неявки представителя страховой компании независимая экспертиза будет проведена без его участия. Телеграмма была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с учетом износа составила 135203,11 руб.

В результате затопления пострадало имущество: в подвале на стенах потрескалась краска, посыпалась штукатурка; на стенах образовалась белая плесень, сырость, следы намокания; обои в подвале отклеились, имеются пятна, разводы. Стоимость услуг независимого эксперта-техника по определению материального ущерба в сумме 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> размере 135203,11 руб., возместить услуги независимого эксперта-оценщика в размере 10000 рублей, расходы на составление претензии в размере 3000 рублей, почтовые услуги в размере 450 руб., почтовые услуги в размере 175,84 руб., почтовые услуги в размере 187,64 руб., почтовые услуги в размере 300 руб., стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, доверенность в деле, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, об отложении не просил, ранее представлено возражение на исковое заявление, в которых требования не признал, просил отказать в удовлетворении, так как по указанному случаю было вынесено решение мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы №. Указывает, что согласно п.18 условий страхования, установлено страховая сумма по внутренней отделке стен не может превышать 20 % от страховой суммы 250000 руб., т.е. 50000 руб. Просит назначить судебную экспертизу по установлению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа и без учета износа, рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч. 1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным постановить по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенных надлежащим образом истца, ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 222,90 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 18.05.2006г.

Далее судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» было заключено соглашение о страховании имущества, ФИО1 был выдан страховой полис № с периодом действия 12 месяцев.

При этом судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 оплатила страховую премию в размере 2500 руб. Страховая сумма составила 250000 руб.

Судом установлено, что 04.09.2017г. произошло затопление жилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>,

11.09.2017г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» о страховой выплате, в связи с наступление страхового случая, а именно затопление из-за стихийного бедствия, ссылаясь на справку Гидрометеоцентра от 07.09.2017г.

09.10.2017г. ФИО1 направила в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» телеграмму об извещении о проведении независимой экспертизы. Телеграмма была получена представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО4 Экспертным заключением №А-17 от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого отделке жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с учетом износа составила 135203,11 руб. В результате затопления пострадали в подвале на стенах потрескалась краска, посыпалась штукатурка, на стенах образовалась белая плесень, сырость, следы намокания, обои в подвале отклеились, имеются пятна, разводы. Стоимость услуг независимого эксперта-техника по определению материального ущерба в сумме 10 000 руб.

Определением суда назначена судебная экспертиза. Согласно отчета ООО «Консалтинговая компания «Платинум» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа составила 105 854,26 руб., без учета износа 117607,06 руб., рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составила 2 338 000 руб.

В соответствии с Условиями страхования по полису от 01/11 № страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие пожара, удара молнии, падение летательных аппаратов и их частей, падения посторонних предметов, механического воздействия, стихийных бедствий, залива, противоправных действий третьих лиц.

Также согласно п.18 Условий страхования по полису от 01/11 № установлен лимит страхования по каждому элементу внутренней отделки, а именно в отношении покрытия поверхностей стен– 20 % от страховой суммы по «Внутренней отделке и инженерному оборудованию» (т.е. 20 % от 250000 руб. = 50000 руб.).

Довод ответчика об удовлетворении требований истца решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан № являются несостоятельными, так как ущерб взыскан по другому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 50000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реального ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному суду не представлено, что требование истца о возмещении ущерб от 04.09.2017г., удовлетворено, поэтому, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены судебные расходы, которые подлежат возмещению ответчиком, а именно: почтовые расходы в размере 1 113,48 руб., расходы на составление претензии в размере 2 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отвечающем требованиям разумности,

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, сумма госпошлины в размере 1 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного затоплением, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1:

- сумму причиненного ущерба 50 000 рублей,

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей,

- расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей,

- расходы на составление претензии в размере 2 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 1 113,48 рублей,

- штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов