Решение № 2-208/2024 2-208/2024(2-4693/2023;)~М-4094/2023 2-4693/2023 М-4094/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-208/2024

Дело № 2-208/2024

74RS0005-01-2023-005434-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.03.2020 года по 06.06.2023 года в размере 222 572 руб. 22 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что 21 декабря 2013 года между ФИО3 и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 605 600 руб. под 20,14 % годовых. 11.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № № от 29.01.2018 года, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истце перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от 21.12.2013 года к заемщику ФИО2

На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска, вынесенного 23.11.2017 года по гражданскому делу № 2-2750/2017, с ответчика ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.12.2013 года в размере 580 214,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 002 руб.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.10.2019 года произведена процессуальная замена истца Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) на ИП ФИО1 Решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 38-39).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещены надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 обор.).

Представитель третьего лица ООО РегионКонсалт», привлеченный к участию в деле протокольным определением от 05.12.2023 года в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д. 37).

Принимая во внимание сведения об извещении ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2013 года между ФИО3 и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 605 600 руб. под 20,14 % годовых.

На основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска, вынесенного 23.11.2017 года по гражданскому делу № 2-2750/2017, с ответчика ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 21.12.2013 года в размере 580 214,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 002 руб. (л.д. 42-43).

11.11.2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании поручения № 3 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № от 29.01.2018 года, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к истце перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № от 21.12.2013 года к заемщику ФИО2 (л.д. 12-13, 14-15, 16-19, 20-22).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.10.2019 года произведена процессуальная замена истца Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) на ИП ФИО1 (л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска 10.02.2020 года вынесен судебный приказ № 2-580/2020 по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 24.09.2020 года был отменен (л.д. 25-25 обор.).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 19.01.2023 года был осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 2-580/2020, вынесенного 10.02.2020 года (л.д. 26-26 обор.).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение представленных истцом доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При этом в соответствии с частями 3, 4 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого длится до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20,14 % годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Положениями п. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку задолженность по договору № от 21.12.2013 года, взысканная на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 23.11.2017 года по гражданскому делу № 2-2750/2017, ответчиком не возвращена, то у истца возникло право требования с ответчика процентов, предусмотренных ст.ст. 809 ГК РФ, за период с 15.03.2020 года по 06.06.2023 года.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность: по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.03.2020 года по 06.06.2023 года в размере 222 572 руб. 22 коп.

Разрешая требование о взыскание судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 425 руб. 73 коп. (л.д. 5-6).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 425 руб. 73 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП: 28.02.2017 года) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.03.2020 года по 06.06.2023 года в размере 222 572 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 73 коп., всего взыскать 227 997 (двести двадцать семь тысяч девятьсот девяносто семь) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.