Решение № 2-1695/2024 2-1695/2024~М-1259/2024 М-1259/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-1695/2024

Дело № 2-1695/2024 УИД 76RS0022-01-2024-002235-59

м.р. 25.09.2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере 396 492 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец требования уточнил и просил взыскать неустойку в размере 345 602,37 руб., дал пояснения в пределах заявленного.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Е. является собственником автомобиля Субару Форестер, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный номер <***>, под управлением истца, автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер <***>, под управлением Г., автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный номер <***>, под управлением К. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный номер <***>, Г.

Гражданская ответственность Е. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность Г. - в АО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность К. - в САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Е. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в письме отказала в выдаче направления на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ Е. обратился в страховую компанию с претензией.

Согласно калькуляции, подготовленной по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 56 400 руб., с учетом износа – 47 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в письме страховая компания сообщила о решении возместить вред в форме выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Е. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-87434/5010-003 в удовлетворении требований об обязании страховой компании организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Е. обратился в суд с иском об обязании страховой компании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Субару Форестер государственный регистрационный номер <***>, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 940 руб. за несоблюдение срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Е. (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Ярославской области в Заволжском районе г.Ярославля) к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства Субару Форестер, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с 31-го дня с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу Е. судебную неустойку в сумме 564 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до получения отремонтированного транспортного средства Субару Форестер, 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.».

В связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковое заявление Е. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки в размере 188 940 руб. оставить без рассмотрения».

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Е. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты величины утраты товарной стоимости в размере 54 397,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и произвел выплату истцу неустойки в размере 54 397,63 руб.

Пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С заявлением в страховую организацию о страховом возмещении Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день срока для принятия решения страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, ответчик до настоящего времени обязательства по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /703 дня/. Размер неустойки за указанный период составляет 396 492 руб. /56 400 руб. х 1% х 703 дня/. Поскольку общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб., истец просил взыскать неустойку в размере 345 602,37 руб. /400 000 руб. - 54 397,63 руб./.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины страховой компании в допущенном нарушении прав потерпевшего, период просрочки выдачи истцу направления на ремонт, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно являться источником обогащения потерпевшего, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, полагает допустимым и возможным по соответствующему заявлению ответчика уменьшить размер неустойки и определить ко взысканию сумму 120 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» /ИНН <***>/ в пользу Е., паспорт гражданина Российской Федерации № неустойку в размере 120 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» /ИНН <***>/ в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 3 600 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Воронова