Решение № 2А-367/2019 2А-367/2019~М-380/2019 А-367/2019 М-380/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-367/2019

Дело №а-367/2019

42RS0№-73 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «14» ноября 2019 года

Яйский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН по <адрес>- Кузбассу ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО9,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО10, суд

установил:

ФИО1 обратился в Яйский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> - Кузбассу» о признании действия должностных лиц незаконными.

Заявленные требования мотивирует тем, что должностные лица ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> нарушают требования статьи 13 УИК РФ, а именно в связи с произошедшим конфликтом между осужденными в исправительном учреждении, он обратился к должностным лицам ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> о предоставлении безопасного места, однако ему было отказано.

ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам в полном объеме.

Просит суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес>, которые не приняли от него заявление о предоставлении безопасного места, и не приняли соответствующих мер.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив письменные возражения.

В судебном заседании свидетель ФИО11

ФИО11.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12.

Материалы дела не содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был участником конфликтной ситуации.

В соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на личную безопасность. При возникновении угрозы личной безопасности осужденного он вправе обратиться с заявлением к любому должностному лицу учреждения, исполняющего наказания в виде принудительных работ, ареста или лишения свободы, с просьбой об обеспечении личной безопасности. В этом случае указанное должностное лицо обязано незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности обратившегося осужденного.

Пунктом 65 Правил установлено, что администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в штрафных изоляторах (далее - ШИЗО), помещениях камерного типа (далее - ПКТ), единых помещениях камерного типа (далее - ЕПКТ), общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, транзитно-пересыльных пунктах (далее - ТПП), предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику исправительного учреждения.

В журнале учета приема осужденных по личным вопросам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записей об обращении осужденного ФИО1 с устными заявлениями не содержится.

Согласно справке старшего оперуполномоченного оперативного отдела, осужденный ФИО1 жалоб и заявлений на перевод в безопасное место не подавал. Угроз физической расправы со стороны осужденных ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> осужденному ФИО1 не поступало. Среди осужденных конфликтных ситуаций не имеет, угроз личной безопасности не выявлено, физическая сила со стороны других осужденных не применялась.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1), соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, ФИО13

ФИО13

ФИО13.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, а также показаниям сотрудников ФКУ ИК-37, у суда не имеется.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в соответствии с нормативными правовыми актами и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушал, в связи с чем, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> - Кузбассу» о признании действия Администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по <адрес> незаконными, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.Ю. Конькова

Верно: Судья Т.Ю. Конькова