Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело № 2-402/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 апреля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика КУВО «Управление социальной защиты населения Семилукского района» по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к КУВО «Управление социальной защиты населения Семилукского района» и департаменту социальной защиты Воронежской области о признании права на региональный материнский капитал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором указывает, что она является матерью троих детей – ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После рождения дочерей она обратилась в КУВО «Управление социальной защиты населения Семилукского района» с целью предоставления ей меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в виде регионального материнского капитала. Ответчиком ей было отказано, поскольку в паспорте отсутствовала отметка о постоянной регистрации на территории Воронежской области. Считает данный отказ незаконным, так как она проживает на территории Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ она постоянно работает тренером преподавателем в МБОУ дополнительного образования детей специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №. В настоящее время находится в декретном отпуске. За весь период никуда из Воронежской области не выезжала. Дети имеют гражданство РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована постоянно. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ее старший сын с ДД.ММ.ГГГГ обучается в МБОУ СОШ № <адрес>. Полагает, что имеет право на получение мер социальной поддержки, в связи с чем, просит признать установить ей факт постоянного проживания на территории Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право на получение регионального материнского капитала.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она по программе переселения «Соотечественники» переехала с семьей на постоянное место жительства из Республики Молдова в Воронежскую область. Ее старший сын с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обучается в МБОУ СОШ № <адрес>. Она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности тренера в МБОУ ДО специализированная детско –юношеская спортивная школа олимпийского резерва №. В настоящее время находится в декретном отпуске. После рождения близнецов ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в органы социальной защиты с заявлением о выдаче сертификата на получение регионального материнского капитала. В выдаче сертификата ей было отказано по тем основаниям, что до рождения срок постоянного проживания гражданина на территории Воронежской области менее одного года. Вместе с тем, на территории Воронежской области она проживает со своей семьей постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года. Сначала она проживала в <адрес>, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована постоянно по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Просит установить ей факт постоянного проживания на территории Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ года и признать за нею право на получение регионального материнского капитала.

Представитель ответчика КУВО «Управление социальной защиты населения Семилукского района» по доверенности ФИО2 решение в части установления факт полагает на усмотрение суда, в части признания права на региональный материнский капитал возражает по основаниям, представленным в письменных возражениях на иск департаментом социальной защиты.

Ответчик - департамент социальной защиты Воронежской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просит в иске отказать. (л.д. <данные изъяты>)

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 является матерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у истицы ФИО1 родились дочь ФИО3 и дочь ФИО4 (л. д. <данные изъяты>). Следовательно, ФИО1 является матерью троих детей.

Решением КУВО «Управление социальной защиты населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в выдаче сертификата на получение регионального материнского капитала, поскольку истица на момент рождения детей срок проживания на территории <адрес> составлял менее одного года (л.д.<данные изъяты>

Законом Воронежской области № 103-ОЗ от 14.11.2008 г. «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» установлены меры социальной поддержки женщин в связи с рождением ребенка и дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в виде регионального материнского капитала.

Согласно ст. 43.2-43.3 указанного Закона, право на дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей, в виде регионального материнского капитала возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и родивших третьего и каждого последующего ребенка. Размер регионального материнского капитала устанавливается в сумме 100000 рублей. Размер регионального материнского капитала ежегодно индексируется исходя из прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного на соответствующий финансовый год законом Воронежской области об областном бюджете в соответствии с федеральным законодательством, на основании нормативного правового акта уполномоченного органа государственной власти Воронежской области в сфере социальной защиты населения.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в статье 2 определяет, что место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения прав и свобод граждан. Из содержания данного Закона следует, что органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и пребывания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Основания для ограничений права выбирать место пребывания и жительства сформулированы в Законе исчерпывающим образом, и только они могут служить предпосылкой для введения особого, а именно разрешительного учета граждан, который по своему характеру и содержанию отличается от уведомительной регистрации. Установление иных, кроме прямо указанных в федеральном законе, оснований для введения разрешительного порядка регистрации является нарушением требований Конституции Российской Федерации и федерального закона. Отступление от запрета расширять этот перечень в подзаконных актах, означает недопустимую легализацию разрешительного порядка регистрации граждан.

Механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений. Факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что истица ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году по программе переселения «Соотечественник» переехала на постоянное место жительства в Воронежскую область из Республики Молдова.

ФИО1 является гражданкой РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан общероссийский паспорт отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Дети ФИО1 являются гражданами Российской Федерации.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно отметке в паспорте ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Таким образом, ФИО1 проживает и работает в Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой с места работы и данными трудовой книжки истицы, согласно которым истица с ДД.ММ.ГГГГ работает в спортивной школе олимпийского резерва № (МБУУДО СДЮСШОР №) в должности тренера –преподавателя (л.д<данные изъяты>), ее старший сын ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обучается в МБОУ СОШ № <адрес>, что подтверждается справкой из школьного учреждения (л.д.<данные изъяты>), медицинскими справками (л.д.<данные изъяты>), договорами найма жилого помещения в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, каждая в отдельности пояснили, что работают вместе с Гогуленко в МБУДО СДЮСШОР № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Гогуленко на данный момент находится в декретном отпуске. Указанное обстоятельство помимо их показаний подтверждается справками с их места работы (л.д. <данные изъяты>).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт постоянного проживания ФИО1 на территории Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что на момент рождения детей ДД.ММ.ГГГГ, и на момент обращения за получением регионального материнского капитала истица постоянно проживала в Воронежской области более одного года, ФИО1 является матерью троих детей, являющихся гражданами Российской Федерации, в связи с чем, она имеет право на получение указанных социальных льгот.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка представителя Департамента социальной защиты Воронежской области на то, что истицы отсутствует одно из основных условий, а именно постоянное проживание на территории Воронежской области не менее одного года, несостоятельна, опровергается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить ФИО1 факт постоянного проживания на территории Воронежской области с ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО1 право на получение регионального материнского капитала в связи с рождением третьего ребенка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ