Решение № 2-1009/2018 2-1009/2018~М-1018/2018 М-1018/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-1009/2018

Дело № 2-1009/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 октября 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ЗАО Страховая компания «Алико» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014 года банк сменил наименование на ПАО «Совкомбанк».

15.07.2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 578, 95 руб. под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно положениям ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушив п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2015 года, на 13.07.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1185 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.08.20131 года, на 13.07.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 2278 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 195 173,6 руб.

По состоянию на 13.07.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 261 591,37 рублей, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 56 675 рубль 05 копеек;

- просроченные проценты в размере 15963 рублей 39 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 142 996 рублей 17 копейки;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 45 956,76 рубля;

- комиссия за смс-информирование в размере 0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 261 591,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 815,91 рублей, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 50 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что 15.07.2011 она обратилась в банк «Совкомбанк» в г. Анжеро-Судженске с просьбой о получении кредита в сумме 100 000 рублей. При выдачи кредита ей предложили подписать какие-то документы, выдали кредитную карту, по которой она получила 98 000 рублей. На момент обращения в банк она перенесла смерть сына, пожар в доме, в связи с чем находилась в подавленном состоянии и плохое воспринимала происходящее. Никаких документов, кроме графика платежей от банка она не получала, с условиями кредитного договора не знакомилась, с текстом и содержанием подписанных ей документов также не имела возможности ознакомиться. Позже изучив график платежей, она обратилась в банк, где ей разъяснили, что она включена в Программу страховой защиты (о чем при подписании заявления на кредит ее никто не предупредил), однако каким-либо образом изменить условия кредитования в Анжеро-Судженске отказались. После этого истец подала претензию в филиал ПАО «Совкомбанк» в г. Кемерово и просила расторгнуть договор в части страховки, но ей объяснили, что это невозможно без расторжения всего договора и возврата всей полученной суммы с процентами. В связи с нервными потрясениями, связанными с кредитными отношениями она попала в больницу и получила ряд заболеваний. Поскольку с 2011 года она постоянно проходит, курсы лечения и улучшения здоровья нет, стоит вопрос об ее увольнении по медицинским показателям. Считает, что при заключении кредитного договора в форме заявления-оферты допущены грубейшие нарушения закона «О защите прав потребителей», а именно: при заключении кредитного договора у истца не было свободы выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, а при подписании заявление, не содержащим ее право на отказ от участия в программе страховой защиты, ответчик фактически обязал ее принять это условие, не разъяснив всех условий договора; в момент заключения договора истец не мог внести изменения в условия договора, поскольку он является типовым; процентная ставка за пользование кредитом составила 33 % годовых, однако полная стоимость кредита – 42 % годовых, т.е. условия договора содержат скрытый процент; при подписании договора никто не разъяснил ей его условия, второй экземпляр договора ей не вручили, ответа на претензию она также не получала. Кроме того, о том, что она не была согласна на уплату страховых платежей и процентов по этим суммам банк знал еще в июле 2011 года, задолженности по кредиту возникла в феврале 2015 года, в связи с чем ответчиком пропущен срок исковой давности, также договор не содержит печатей банка и подписей сотрудников банков, поэтому считается не заключенным.

Просит признать незаключенным кредитный договор № от 15.07.2011 г. в части включения ФИО1 в программу страховой защиты, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 возврат незаконно удержанной денежной суммы в размере 31 578,95 руб., а также неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 31578,95 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, поскольку в результате незаконных действий банка ей причинен ущерб здоровью, и она приобрела устойчивое заболевание, которым страдает до сих пор, и в настоящее время из-за этого может потерять работу.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 04.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество Страховую компанию «Алико».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В представленном письменном отзыве на иск, указал, что оснований для признания договора кредитования недействительным в части страхования не имеется.

Соответчик ЗАО Страховая компания «Алико» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и соответчика по встречному иску.

Ответчик-истец ФИО1 в судебном заседание исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 15.07.2011 не признала. Доводы, изложенные во встречном исковом заявление, поддержала в полном объеме.

Заслушав ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст.438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 15.07.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные средства в сумме 131 578,95 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Все существенные и необходимые условия кредитного договора содержатся в заявлении-оферте, подписанной ФИО1 (л.д.16-18), а также в условиях кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д.14) с условиями которых ответчик была ознакомлена и согласна, что следует из ее личной подписи в заявлении-оферте.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк»; ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

В заявления-оферты указано, что заемщик, ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», просит заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты, договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ему кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты.

Заемщик, ознакомился с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них (л.д.16).

Каждая страница заявления, куда вошла информация о полной стоимости кредита и график платежей, содержит подписи заемщика ФИО1

Согласно представленному в дело заявлению на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (базовая) от 15.07.2011 года, ФИО1 также выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (л.д. 19).

Исполнение кредитором своих обязанностей по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств в размере 131 578,95 рублей подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № (л.д.9-13).

Согласно п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней течении последних 180 календарных дней (л.д.22).

Ответчик в нарушение условий договора, и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, прекратил в одностороннем порядке выполнение взятых на себя обязательств по кредитном договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление № от 22.12.2017 г. о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в связи с нарушением истцом условий договора, а именно неуплатой платежей, в течении 30 дней с момента направления данного уведомления (л.д.23).

До настоящего времени требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не выплачена.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.07.2018 года:

- просроченная ссуда в размере 56 675 рублей 05 копеек;

- просроченные проценты в размере 15 963 рубля 39 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитор обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.24).

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита, предусмотренные разделом «Б» заявления-оферты, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Суд не может согласиться с доводами встречного искового заявления истца о том, что она ей была навязана услуга страхования при кредитовании, и у нее не было свободы выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, а также то, что истцу не были разъяснены все условия договора и не был вручен второй экземпляр договора.

Согласно ст.934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу положений ч.2 ст.935 Гражданского Кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк, при этом договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

В судебном заседании также установлено, что 15.07.2011 ФИО1 обратилась в Банк (ОАО ИКБ «Совкомбанк») с заявлением на включение в программу добровольного страхования «Страхование от несчастных случаев и болезней», согласно которому она понимала и согласилась с тем, что, подписывая данное заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней № от 09.07.2009, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

Так, согласно заявлению ФИО1, договор страхования заключается по ее инициативе, при этом указано, что она получил полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования.

Кроме того, в заявлении указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», без участия Банка. Заемщик понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Участие в Программе добровольного страхования по договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении заемщику кредита.

Все документы на включение в Программу добровольного страхования подписаны истцом собственноручно.

Согласно разделу «Б» кредитного договора плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 24 % от первоначальной суммы кредита, что составило 31 578 рублей 95 копеек.

Как следует из заявления-оферты, ФИО1 поручает Банку без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б», на её уплату. Таким образом, уплата за Программу добровольной страховой защиты заемщиков оплачивается за счет кредитных средств, зачисленный истцу на его банковский счет.

Банк обязательства перед истцом по выдаче кредита выполнил в полном объеме, выдав 15.07.2011 кредит в размере 131 578,95 рублей, перечислив их на счет истца, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 9-12).

В этот же день Банком с лицевого счета истца произведено единовременное списание компенсации страховой премии, уплаченной Банком по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности в сумме 31 578,95 рублей.

Как следует из общих условий договора потребительского кредита в Банке существует два вида кредитования – со страхованием и без такового, кроме того, согласно п. 1 участие заемщика в программе страховой защиты осуществляется по желанию заемщика и на основании заявления (л.д.21).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика-истца о том, что услуга страхования при кредитовании ей была навязана, и у нее не было свободы выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются. В рассматриваемом случае кредитный договор, а также договор страхования, не содержат условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а напротив свидетельствуют об обратном.

Довод заявителя о тот, что условия договора содержат скрытый процент, о том, что ей не были разъяснены все условия договора и не был вручен второй экземпляр договора, материалами дела не подтверждён.

Требование ответчика-истца о признании договора потребительского кредита не заключенным, так как он подписан представителем банка и не заверен печатью, суд считает не обоснованным.

Так, согласно п. 3.2 общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита.

Таким образом, отсутствии в договоре подписи сотрудника банка и печати банка не могут является основаниями для признания договора незаключенным, поскольку банк обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме, ответчик-истец также не оспаривал факта получения суммы кредита.

Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, с учетом заявленных доводов ответчика-истца о применении срока исковой давности, исходит из следующего:

Согласно ст. 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд применяет положения ст.200 ГК РФ в редакции, действующей на день рассмотрения спора, руководствуясь разъяснениями п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», где указано, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей (поскольку доказательств направления истцом и получения ответчиком требования о полном погашении долга истец суду не представил), срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом из представленного истцом расчета, последний платеж по гашению кредита был осуществлен ответчиком 12.05.2015г., больше платежей не поступало.

Сумма основного долга в размере, предъявленная истцом ко взысканию, рассчитана банком за период с 16.04.2015г. по 13.07.2018г. в размере 56 675,05 рублей, проценты за пользование в сумме 15 963,39 рублей.

При определении срока исковой давности по каждому платежу суд руководствуется представленным истцом расчетом суммы задолженности, иного расчета и иных доказательств, подтверждающих даты платежей и начислений, суду не представлено.

Как установлено судом, настоящее исковое заявление направлено в Анжеро-Судженский городской суд 02.08.2018г., что следует из почтового штампа на конверте (л.д. 43).

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского судебного района от 23.03.2018г. по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № от 12.03.2018 о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 15.07.2011 в размере 261 591,37 рублей.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 07.03.2018, что следует из определения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что последний платеж, произведенный ответчиком в размере 0,16 рублей оплачен 12.05.2015г., следующий платеж согласно графика должен был быть произведен не позднее 15.06.2015г., соответственно, по этому платежу при условии его неоплаты ответчиком срок исковой давности должен начать течь с 16.06.2015г. и закончиться 15.06.2018г.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского судебного района от 23.03.2018г. по заявлению ответчика был отменен судебный приказ № от 12.03.2018г. о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 15.07.2011г. и неистёкшая часть срока исковой давности составила менее 3-х месяцев, суд на основании положений ст. 204 Гражданского Кодекса РФ приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Разрешая вопрос об обоснованности начисления сумм неустойки и ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 Гражданского Кодекса РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По состоянию на 13.07.2018 года банком на сумму задолженности по кредитному договору № от 15.07.2011 года начислены:

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 142 996 рублей 17 копейки;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 45 956 рублей 76 копеек.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд РФ относительно применения статьи 333 Гражданского Кодекса РФ в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования и согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срок возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.14,22).

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства для ответчика, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 120 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита (уплате процентов) за каждый день просрочки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исходя из действовавшей в период образования задолженности ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых (утв. Указанием Банка России от 13.09.2012г.), сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее размера - 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, завышена по сравнению со ставкой ЦБ РФ в 14,5 раз.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку уплаты кредита до 3 500 рублей и за просрочку процентов до 4 500 рублей, в общей сумме 8 000 рублей.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитного долга. 12.03.2018 года был вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 23.03.2018 года отменен в связи с возражениями ответчика, что послужило причиной обращения с настоящим иском в Анжеро-Судженский городской суд.

Таким образом, по состоянию на 13.07.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 80 638 рублей 44 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 56 675 рублей 05 копеек;

- просроченные проценты в размере 15 963 рубля 39 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3 500 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4 500;

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, требования истца суд считает законными, обоснованными и удовлетворяет заявленные исковые требования частично, взыскав с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5815,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.02.2018 года и № от 19.07.2018 года (л.д.3-4).

Несмотря на те обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены частично, а именно, снижен размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, государственная пошлина, оплаченная истцом подлежит взысканию с ответчика в полном размере в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», находящегося по адресу: 156000 <...>, ИНН <***>, дата регистрации - 01.09.2014 года, ОГРН <***>,

задолженность по кредитному договору № от 15.07.2011 года по ответчика перед банком составляет 80 638 рублей 44 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда в размере 56 675 рублей 05 копеек;

- просроченные проценты в размере 15 963 рубля 39 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 3 500 рублей;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 4 500;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5815 рублей 91 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать полностью.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ЗАО Страховая компания «Алико» о защите прав потребителей – отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено: 17 октября 2018 года.