Решение № 2-2039/2018 2-2039/2018~М-1196/2018 М-1196/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2039/2018

Гражданское дело № 2-2039/18

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 15 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, признании недействительным условия программы страхования, взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о защите прав потребителя, признании условия страхования недействительным, расторжении договора страхования, взыскании сумм комиссии за подключение к страхованию, суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 16 августа 2017 года, при заключении кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО), ФИО2 на основании заявления просила Банк ВТБ 24 (ПАО) обеспечить свое страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»: «Финансовый резерв Профи». Стоимость услуг Банка ВТБ 24 (ПАО) по обеспечению страхования составляла 43 249 руб., из которых вознаграждение Банка - 8 649,80 руб., возмещение затрат банка ВТБ 24 (ПАО) на оплату страховой премии страховщику - 34 599,20 руб. Срок страхования с 17 августа 2017 года до 17 августа 2020 года и страховая сумма в размере 343 249 руб. «11» апреля 2018 года истец обратился в адрес Банка ВТБ (ПАО) с требованием об отказе от обеспечения своего страхования, а так же о возврате денежной суммы в размере 43 249 руб. Ответа на обращения не поступило.

Просит расторгнуть договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв «Профи», заключенному 17.08.2017г. между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование»; признать недействительным раздел 6 Условий по страховому риску «Финансовый резерв» Приложения № 1 к Договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 года, заключенного между и ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банком ВТБ 24 в части, исключающей возможность застрахованного лица отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и возврате страховой премии в порядке, установленном Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действующей на момент заключения с ФИО2 договора страхования). Также просит взыскать с ответчиков в пользу Истца, плату за включение в число участников программы страхования в размере 43249 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последующем истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы иска.

В судебное заседание представители ответчиков ООО СК «ВТБ Страхование», Банка ВТБ (ПАО) не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее представитель Банка ВТБ (ПАО) представила письменные возражения относительно заявленных требований. Как следует из данного отзыва, в рамках заключенного с истицей кредитного договора банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика. При заключении кредитного договора банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни заемщиков, при этом, волеизъявление заемщика по данному вопросу не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, условиях кредитования. По тексту заявления от 16.08.2017г. заемщик просит включить его в число участников программы страхования, в данном заявлении указано, что услуга страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием предоставления кредита. По Условиям страхования, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - Банк ВТБ24 (ПАО), застрахованным лицом - заемщик (истец). Указание ЦБ РФ №3854-У в данном случае неприменимо, т.к. им установлены минимальные требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц услуги личного страхования, в то время как страхователем в рамках программы коллективного добровольного страхования «Финансовый резерв» является банк (юридическое лицо). На стадии заключения кредитного договора истец располагал полной информацией об услуге страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, лично подписал кредитный договор, доказательств понуждения к его заключению со стороны банка не представлено. Банк не располагает информацией о направлении заемщиком заявления об отказе от страхования Страхователю ООО СК «ВТБ Страхование» и отсутствует обязанность по отправлению страховщику поступивших в банк заявлений об отказе от страхования. Кроме того, данное заявление поступило в банк по истечении срока, установленного Указанием ЦБ. Раздел 6 Условий страхования не содержит условий исключающих возможность отказа от страхования в течение 5 дней, каких либо условий, содержащих запрет раздел 6 Условий не содержит.

Также в суд от представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» поступили письменные возражения по существу иска, не согласен с доводами иска, считает требования не подлежащими удовлетворению. Страховая выплата возможно возврату страховщиком страхователю в полном объеме, в случае если страхователь отказался от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения. В соответствии с Коллективным договором страхования сторонами договора являются страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователь ПАО ВТБ 24. Истец не направлял заявление о возврате страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование», а также Банк ВТБ 24 (ПАО) не направлял сведений об исключении истца из числа застрахованных ООО СК «ВТБ Страхование» и соответственно страховщик не может являться надлежащим ответчиком.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 16 августа 2017 года между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ24» заключен кредитный договор №625/0018-0732595, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 343249 рублей на срок до 17.08.2020г. с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 12% годовых.

В этот же день ФИО2 выразила согласие на подключение к Программе страхования по продукту «Финансовый резерв Профи», что следует из подписанного ею собственноручно Заявления на обеспечение страхования по Договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Из содержания данного Заявления следует, что заемщик уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, также из текста данного Заявления следует, что ФИО2 ознакомлена и согласна с Условиями страхования, (в том числе, срок страхования с 00.00 час.17.08.2017 по 24.00 час. 17.08.2020, страховая сумма – 343249 руб.), информирована о том, что с Условиями страхования она вправе самостоятельно ознакомиться любое время на сайте Банка, ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по Договору, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Настоящим Заявлением (п.4) ФИО2 также поручила Банку перечислить с ее счета, открытого в Банке, денежные средства в сумме 43249 руб. в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования.

Подлинность подписи в Заявлении истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Услуга по подключению ФИО2 к программе страхования оказана банком на основании Заявления ФИО2 и на условиях, установленных данным Заявлением и Договором коллективного страхования №1235 от 01.02.2017 между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщиком) и Банком ВТБ24 (ПАО) (Страхователем) (далее – Договор коллективного страхования) с приложениями.

В соответствии с п.1.1 Договора коллективного страхования, по настоящему Договору Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

Согласно п.2.2 Договора коллективного страхования, Застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме, согласно Приложению №3 к Договору.

В соответствии с п.5.2 Договора коллективного страхования, срок действия Договора с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2027 года.

В соответствии с п.5.2 Договора коллективного страхования, срок страхования по Договору в отношении каждого Застрахованного указывается в Заявлении на включение и Бордеро.

В соответствии с п.5.5 Договора коллективного страхования, страхование, обусловленное Договором, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

В соответствии с п.5.6, Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 Договора.

В соответствии с п.5.7 Договора, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия договора в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктов Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату устанавливается по соглашению Сторон.

В силу п.п.6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.8 Договора коллективного страхования на Страхователе (Банке) также лежит обязанность организовать взаимодействие с Застрахованным, получить от Застрахованного заявление на страхование, выдав Застрахованному 1 экземпляр, уведомить Застрахованного о порядке действий при наступлении события, имеющего признаки страхового, информировать Застрахованных об Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» при подключении к Программе страхования.

Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» являются Приложением №1 к Договору коллективного страхования и его неотъемлемой частью.

Заявление на обеспечение страхования по Договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», которое подписала ФИО2, также является Приложением №2 к Договору коллективного страхования.

Оспариваемый истцом Раздел 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Условия) содержит Порядок прекращения Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного. Так, в соответствии с п.6.1 Условий, Договор страхования прекращает свое действие в следующих случаях:

п.6.1.1 исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме;

п.6.1.2 прекращения Договора страхования по решению суда;

п.6.1.3 в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.6.2 Условий, страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным) соответствующих документов (заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий, иных документов).

Плата за включение в число участников программы страхования ФИО2 составила 43249 рублей (в т.ч. 8649,80 рублей – вознаграждение Банка, 34 599,20 руб. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику).

С 01.01.2018 Банк ВТБ24 (ПАО) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ответчик – Банк ВТБ (ПАО).

02.04.2018 ФИО2 было подано заявление в Банк и Страховщику об исключении ее из числа участников программы страхования и возврате денежных средств в размере 43249 рублей, уплаченных в качестве платы за подключение к страхованию.

Исходя из сведений, представленных истцом с официального сайта Почты России, заявление от 02.04.2018 получено ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» 10.04.2018, ответчиком ПАО «Банк ВТБ» - 11.04.2018.

Заявление оставлено ответчиками без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены судом из материалов дела и подтверждаются имеющимися в деле документальными доказательствами.

Требуя от ответчиков возврата полученной с нее платы за подключение к программе страхования в полном объеме, ФИО2 указывает, что при подключении ее к программе страхования ей не была разъяснена возможность досрочного отказа от договора страхования в течение 5-дневного «периода охлаждения», предусмотренного Указанием ЦБ РФ №3854-У «О минимальных, стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, что нарушило ее права, как потребителя. Кроме того, в силу ст.32 Закона о защите прав потребителей, она, как потребитель, имеет право в любое время отказаться от исполнения договора оказания платной услуги в любое время, при условии оплаты исполнителю (в данном случае – Банку) фактически понесенных им расходов по оказанию услуги (в данном случае фактически понесенных Банком расходов по подключению ее Программе страхования), при этом, обязанность доказать фактическое несение расходов и их размер лежит на ответчике – Банке.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к установленным судом обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между истцом и ответчиком «Банк ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор с оказанием истцу всего комплекса услуг, установленных кредитным договором (предоставление на платной основе денежных средств банка, открытие и обслуживание ссудного счета для отражения операций и т.д.).

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона №395-I от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был также заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Банк обязался оказать истице за плату услугу по подключению к Программе страхования, а истица приняла на себя обязательство оплатить оказанную услугу в порядке, предусмотренном Заявлением на страхование.

Услуга в рамках договора возмездного оказания услуг оказана Банком надлежащим образом – от истца принято Заявление на страхование, со счета истца по его поручению уплачена в пользу Страховщика страховая премия. Из содержания Заявления на страхование следует, что истица стала Застрахованным лицом с 00.00 час. 17.08.2017.

Таким образом, истцу ответчиком Банком ВТБ (ПАО) в полном объеме и надлежащим образом оказана услуга по подключению к Программе страхования. Обязательство по оплате данной услуги истец также исполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Истица не оспаривала, что добровольно выразила согласие на подключение к Программе коллективного страхования. Выразив желание на подключение к Программе страхования в заявлении, истец письменно акцептировал публичную оферту о подключении к Программе добровольного страхования и, тем самым, заключила также договор личного страхования. При этом, из содержания Заявления на страхование следует, что истице были разъяснены все существенные условия страхования – перечень страховых событий, срок страхования, размер и порядок оплаты страховой премии

В соответствии с ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к взаимоотношениям между истцом и ответчиками подлежит применению и Закон о защите прав потребителей, устанавливающий общие гарантии прав потребителей при оказании услуг, в том числе, финансовых и страховых.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В силу п.76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абз. втором п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных, стандартных требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02.03.2016, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

При этом, ссылка ответчиков, что на правоотношения сторон рассматриваемого спора данное Указание не распространяется, поскольку истец ФИО4 страхователем не является, а является лишь застрахованным лицом, судом признается несостоятельной, поскольку ФИО2, являясь потребителем – физическим лицом, присоединившись к Программе страхования с внесением за свой счет соответствующей платы (страховой премии), имеет собственный застрахованный имущественный интерес, а, Банк выступает лишь как агент страховщика, следовательно, на нее распространяется, как на страхователя, право на отказ от страхования, предусмотренный ст.958 ГК РФ и Указанием № 3854-У.

Судом установлено, что договор личного страхования в отношении застрахованного лица ФИО2 вступил в силу с 17.08.2017, следовательно, он должен отвечать требованиям, установленным Указанием №3854-У.

Договор личного страхования в отношении ФИО2 заключен на условиях Договора коллективного страхования №1235 от 01.02.2017, а также Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» и Заявления на страхование, которые являются его неотъемлемыми частями.

При этом, ни Договор коллективного страхования, ни Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», ни Заявление на страхование, подписанное ФИО2 - не содержат условия о возможности отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица в течение 5-дневного «периода охлаждения» с возможностью полного или частичного возврата застрахованному- физическому лицу страховой премии, что нарушает обязательные требования, установленные Указанием №3854.

Более того, в соответствии с п.2 Заявления на страхование установлено, что при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования (которая включает в себя вознаграждение Банка и расходы на оплату страховой премии), возврату не подлежит, что является прямым нарушением Указания №3854.

Таким образом, неправомерное несоблюдение ответчиками требования Указания №3954 о включении в договор добровольного страхования, заключенный с потребителем, условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок, нарушает прав истца, как потребителя.

Доводы истца в данной части являются обоснованными и заслуживающими внимания.

Вместе с тем, сам по себе оспариваемый истцом раздел 6 Условий по страховому риску «Финансовый резерв», который является Приложением № 1 к Договору коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Страховой компанией «ВТБ Страхование» и публичным акционерным обществом Банком ВТБ 24 не может быть признан недействительным, поскольку из его содержания не следует, что он содержит условия, препятствующие застрахованному лицу отказаться от договора страхования в течении 5 рабочих дней со дня его заключения.

Поскольку Договор коллективного страхования с приложениями, на условиях которого ФИО2 являлась застрахованным лицом по договору личного страхования, заключен между ответчиками ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО), и в установленной судом части нарушает права истца, как потребителя, на нарушителей должна быть возложена ответственность, установленная Законом о защите прав потребителей.

ФИО2 в связи с нарушением ее прав, как потребителя, просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей в размере 20000 руб.

В соответствии с указанной нормой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда, достаточно лишь установления судом факта нарушения прав истца, как потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, требование в данной части подлежит удовлетворению частично, поскольку заявленный размер компенсации не соответствует критерию разумности с учетом степени и характера нарушения права. С ответчиков подлежит взысканию в пользу ФИО2 компенсация морального вреда по 1000 рублей с каждого, сверх указанной суммы требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку в договор, заключенный с ФИО2, ответчиками противоправно не было включено условие о возможности отказа от страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде страховых событий с возможностью возврата страховой премии в полном объеме, суд приходит к выводу, что ФИО2 была лишена возможности в указанный срок отказаться от страхования и вернуть уплаченную по договору страхования страховую премию по вине ответчиков.

Вместе с тем, из содержания искового заявления и заявления об отказе от страхования следует, что ФИО2 не желает более быть застрахованным лицом по Программе страхования. Однако, обратившись с заявлением об отказе от страхования по истечении 5-дневного «периода охлаждения» со дня заключения договора страхования, ФИО2 по вине ответчиков лишена возможности на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, в порядке, предусмотренном Указанием №3854-У.

Таким образом, сумма уплаченной страховой премии в полном объеме без учета принципа пропорциональности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, как убытки, вызванные исполнением договора, ущемляющего прав истца, как потребителя.

Из материалов дела следует, что страховая премия в отношении застрахованного лица ФИО2 в сумме 34599 руб. 20 коп. поступила на расчетный счет ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» 25.09.2017, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца.

В соответствии с п.7 Указания №3854-У, договор добровольного страхования должен считаться прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, что заявление ФИО2 об отказе от страхования получено страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» 10 апреля 2018 года. При этом, суду не представлено сведений о том, что в течение срока действия страхования имело место событие, имеющее признаки страхового. Таким образом, договор страхования в отношении застрахованного лица ФИО2 расторгается, начиная с 10 апреля 2018 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков и вознаграждения банка за подключения истца к Программе коллективного страхования, сумма которого составляет 8649 руб. 80 коп. на основании ст.32 Закона о защите прав потребителей.

В данной части ООО СК «ВТБ Страхование» является ненадлежащим ответчиком, в иске к которому необходимо отказать лишь на этом основании, поскольку услугу по подключению к Программе страхования истцу оказал Банк, он же получил плату за оказание данной услуги от истца,

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона о защите прав потребителей, а также в соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

Оказываемая Банком услуга заемщикам по подключению к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка, отличную от услуги страхования, на которую распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Так, пунктом 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) предусмотрено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Пунктом 4.4 названного Обзора определено, что при предоставлении кредитов, банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Вместе с тем, из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что отказ потребителя от дополнительной финансовой услуги возможен до того, момента, когда она оказана потребителю в полном объеме. После оказания услуги в полном объеме отказ от такой услуги в порядке, предусмотренном ст.32 Закона о защите прав потребителей и п.1 ст.782 ГК РФ невозможен.

Судом установлено, что услуга по подключению ФИО2 к Программе страхования на день ее обращения в Банк с заявлением об отказе от страхования и с требованием вернуть плату за подключение к Программе страхования (02.04.2018) оказана в полном объеме – с 17.08.2017 ФИО5 являлась застрахованным лицом в соответствии с Программой страхования «Финансовый резерв», 25.09.2017 страховая премия в отношении застрахованного лица ФИО2 в сумме 34599 руб. 20 коп. была перечислена Банком на расчетный счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

В рассматриваемом случае заемщик (истец ФИО2) присоединился к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, который был заключен между банком и страховой компанией (ООО СК «ВТБ Страхование»). Заемщик не является стороной договора страхования, а путем собственноручно подписанного заявления о подключении приобрел статус застрахованного лица.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2017 ФИО2 было собственноручно заполнено анкета-заявление.

В пункте 16 анкеты-заявления указано, что ФИО2 добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ей дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи».

Это обстоятельство не оспаривается истцом ФИО2

ФИО2 не оспаривала наличие ее волеизъявления на подключение к программе коллективного страхования.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за включение в число участников программы коллективного страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Из представленных документов усматривается, что услуга по включению в число участников программы коллективного страхования оказывается Банком единовременно (а не ежегодно) и плата за оказание этой услуги также взимается единовременно (а не по частям).

Так, в пункте 2 заявления ФИО2 от 16.08.2017 на включение в число участников Программы страхования указано, что до оформления Заявления Банком до ФИО2 доведена следующая информация:

- страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования.

Из справки ООО СК «ВТБ Страхование» от 30.05.2018 следует, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) заключен договор коллективного страхования №1235 от 01.02.2017. ФИО2 является застрахованным лицом в рамках договора со следующими параметрами: программа страхования: Финансовый резерв Программа Профи; номер и дата кредитного договора: 625/0018-0732595 от 16.08.2017; оплаченный период страхования: с 17.08.2017 по 17.08.2020; размер страховой премии: 34 599,20 руб., дата поступления на расчетный счет страховщика: 25.09.2017. Страховая премия в отношении застрахованного оплачена Банком ВТБ24 (ПАО) в полном объеме, что также подтверждается также платежным поручением №352316 от 25.09.2017

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуга по подключению заемщика к программе коллективного страхования на дату получения банком заявления об отказе от страхования была фактически оказана, обязательства сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг прекратились надлежащим исполнением.

Истцом не оспаривались условия договора о размере платы за подключение заемщика к программе коллективного страхования в размере 8 649,80 руб., поэтому суд руководствуется этими условиями договора.

Подключение к программе коллективного страхования является самостоятельной финансовой услугой, которая отличается от услуги по страхованию как по составу лиц, оказывающих услугу, так и по сроку оказания. Следовательно, плата за включение истца в программу коллективного страхования в размере 8 649,80 руб. была получена Банком ВТБ (ПАО) на законных основаниях и возврату не подлежит.

Таким образом, исковое требование о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 8649 руб. 80 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку услуга за подключение к программе страхования, оплаченная в размере 8649 руб. 80 коп., была оказана Банком в полном объеме.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с Банка ВТБ ( ПАО) в размере 500 рублей, что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (1000 руб. компенсация морального вреда) и подлежащего взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 17799 руб.60 коп., что составляет 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя (34599,20 руб.+1000 руб.) х 50%).

Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018г. между ИП ФИО3 и ФИО2 по оказанию комплекса услуг по сбору необходимых документов, составлению и подаче необходимых требований к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» и подаче исковых заявлений с требованиями к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, расторжения договора добровольного страхования, признании недействительным условие программы коллективного страхования. Согласно п.4.1 вознаграждение исполнителя по договору составляет 20000 рублей.

Согласно квитанции №121509 от 02.04.2018г. ФИО2 внесла 20000 руб. ИП ФИО3 за оказание юридических услуг по договору от 02.04.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, принципа разумности, суд снижает в соответствии со ст.100 ГПК РФ размер подлежащих распределению судебных расходов по оплате услуг представителя до 10000 руб.

Поскольку требования ФИО2 заявлены к двум ответчикам - Банку ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», расходы необходимо распределить в равных долях. Поскольку в имущественных требованиях ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) отказано, а удовлетворено лишь требование о взыскании компенсации морального вреда, к которому не применяется принцип пропорциональности, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. Требование о взыскании убытков к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворено частично (на 80%), также взыскана компенсация морального вреда. С учетом принципа пропорциональности с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений ст.333.36 НК РФ и ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», то государственная пошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, расторжении договора страхования, признании недействительным условия программы страхования, взыскании платы за участие в программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования путем исключения ФИО1 из числа застрахованных лиц по договору коллективного страхования от 01 февраля 2017 года №1235, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО) (страховой продукт «Финансовый резерв «Профи»), начиная с 10 апреля 2018 года.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет возврата страховой премии 34599 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 17799 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в размере 1537 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Судья: Н.В. Дергачева