Решение № 2-666/2018 2-666/2018 ~ М-159/2018 М-159/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело №2-666/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенкор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом, в обоснование которых указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата> истица приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки площадью <данные изъяты>. и расположенный на нем частный дом, назначение жилой дом площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>. С момента покупки, истцом за счет собственных средств было начато строительство нового жилого дома на земельном участке № по <адрес>, так как прежний дом площадью <данные изъяты>. был непригоден для жилья, являлся ветхим и проживать в нем было опасно для жизни и здоровья. <дата> истцом получен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м.. На основании изложенного, истица просит суд признать за ФИО1, право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав допрошенных в судебном заседании экспертов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Как следует из части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> количество этажей <данные изъяты>, с кадастровым номером №, а также земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, что подтверждается договором купли-продажи дома и земельного участка от <дата> и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда была проведена комплексно-комиссионная землеустроительная, комплексная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> жилой дом, площадью <данные изъяты> расположен в границах земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Сохранение жилого дома, площадью <данные изъяты> в границах земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>, без нарушения прав и законных интересов граждан возможно и это не создаёт угрозу их жизни и здоровью, так как дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего владельцу, повреждений, деформаций и трещин конструкций дома не обнаружено.

Жилой дом, площадью <данные изъяты>, в границах земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес> состоит из двух этажей.

Жилой дом, площадью <данные изъяты>, в границах земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>, находится в стадии строительства, нарушений каких либо требований не обнаружено, и на момент проведения экспертизы соответствует техническим, санитарным и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Жилой дом, площадью <данные изъяты> в границах земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес>, по мнению эксперта, расположен в зоне Ж-4, в соответствии с таблицей 3.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждённых решением Саратовской городской Думой от 29.04.2008 года №27-280.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО2 и Эксперт 2 пояснили, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не выходит за пределы красных линий мест общего пользования и земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию «Город Саратов». Жилой дом расположен в зоне Ж-4, в соответствии с таблицей 3.1 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утверждённых решением Саратовской городской Думой от 29.04.2008 года №27-280.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании, о чем прямо указано в определении Верховного Суда РФ от 21.04.2015 года N 20-КГ15-3.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Согласно абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие разрешения на строительство при условии того, что застройщик не обращался в уполномоченный орган за его получением, является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

Из указанных норм следует, что лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, должно доказать наличие у него вещного права на земельный участок под самовольно возведенным объектом недвижимости, и отсутствие нарушений при возведении объекта прав и охраняемых законом интересов других лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка, расположенная по адресу <адрес>, возведена истцом для себя на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, не нарушают законных прав и интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются основания для её включения в состав указанного домовладения в силу ст. 218, 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за ФИО1, право собственности на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

На решении суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович