Решение № 12-92/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-92/2020

№ 12-92/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием:

помощника Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А., инспектора ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО4

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ЧОО «Герион» ФИО1 на постановление начальника ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Герион» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ЧОО «Герион» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО ЧОО «Герион» ФИО2 обратился с жалобой в суд. В жалобе ФИО2 просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом было направлено по недействительному адресу юридического лица ООО ЧОО «Герион»: <адрес>, который был изменен ДД.ММ.ГГГГ с внесением сведений в ЕГРЮЛ. Уведомление не получал, что свидетельствует об отсутствии данных о его надлежащем извещении и составлении протокола с существенными нарушениями, повлекшими нарушение его права на защиту. Настаивает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.16 КоАП РФ, являющийся двухмесячным с момента выявления нарушений, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек.

Директор ООО ЧОО «Герион» ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В своем заявлении, адресованном суду, ФИО2 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу директора ООО ЧОО «Герион» ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Помощник Оренбургского транспортного прокурора Мельникова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, считая постановление должностного лица законным и обоснованным. Дополнительно суду пояснила, что Оренбургская транспортная прокуратура не была извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

Инспектор ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что Оренбургская транспортная прокуратура о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена в устной форме. Уведомление о составлении протокола было направлено по известному адресу нахождения ООО ЧОО «Герион». В связи с тем, что пересылка документов приостанавливает течение срока давности привлечения к административной ответственности, ФИО2 был привлечен к административной ответственности в пределах этого срока.

Проверив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из содержания жалобы, ФИО1 обжалуемое постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте и общедоступных сведений с сайта Почты России о движении почтового отправления №, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ была принята в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и поступила в Ленинский районный суд г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что материалы административного дела не содержат сведений о направлении обжалуемого постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе уведомлении о вручении либо номера почтового отправления, которым оно было направлено), также должностным лицом суду указанные сведения представлены не были, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 была подана им в установленный законом срок.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским транспортным прокурором Кириченко Д.В. было принято решение № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения ООО ЧОО «Герион» требований законодательства об охранной деятельности при оказании охранных услуг на объектах АО <данные изъяты> по адресам: <адрес>В. Проведение проверки было поручено помощнику Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А. с привлечением специалистов Росгвардии по Оренбургской области

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником Оренбургского транспортного прокурора Мельниковой Ю.А. с участием инспектора ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО4, был составлен акт проверки исполнения законодательства в сфере охранной деятельности в ООО ЧОО «Герион», в соответствии с которым выявлены нарушения обществом обязательных требований в сфере охранной деятельности, а именно ст.ст.3,11,11.1,12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Оренбургского транспортного прокурора Калашниковым Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Герион».

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО ЧОО «Герион» ФИО1, согласно которому Оренбургской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка организации охраны, осуществляемой ООО ЧОО «Герион», в ходе которой было выявлено, что должностное лицо ФИО2, являясь директором ООО ЧОО «Герион», в обязанности которого входит организация оказания охранных услуг частными охранниками и организация обязательного страхования граждан, занимающихся охранной деятельностью, допустил нарушение требований законодательства РФ, а именно: положений ст.ст.11,12,16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»: у частных охранников ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, трудоустроенных в ООО ЧОО «Герион», не пройдена периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств; на охраняемом ООО ЧОО «Герион» объекте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не размещена информация до входа на охраняемый объект о обеспечении на данном объекте внутриобъектового и пропускного режимов, а также условиях внутриобъектового и пропускного режимов; на охраняемом ООО ЧОО «Герион» объекте <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, с целью осуществления частных охранных услуг были выставлены частные охранники ФИО14, ФИО16, не имеющие личной карточки. Таким образом, по мнению должностного лица, в действиях директора ООО ЧОО «Герион» ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения постановлением начальника ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности директора ООО ЧОО «Герион» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области в отношении директора ООО ЧОО «Герион» ФИО1 в отсутствие последнего.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу юридического лица ООО ЧОО «Герион»: <адрес> почтовым отправлением за №.

Исходя из содержания вышеприведенного уведомления, начальник ОЛРР «Оренбургский» ФИО17 уведомляет юридическое лицо ООО ЧОО «Герион» по адресу: <адрес>, о том, что в связи с возбуждением транспортной прокуратурой дела об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Герион» по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, законному представителю ООО ЧОО «Герион» необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений по акту выявленных нарушений, с надлежаще оформленными полномочиями представителю на участие в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ

В соответствии с сообщением директора УФПС Оренбургской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ за № и общедоступными сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления №, вышеуказанное уведомление, направленное ООО ЧОО «Герион», прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения отправления по причине «иные обстоятельства», вследствие чего письмо было возвращено ДД.ММ.ГГГГ в архив на хранение как нерозданное.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОО «Герион» были внесены сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица: <адрес>

Уведомление о составлении протокола должностным лицом по измененному адресу юридического лица не направлялось.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО2 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В нарушение ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 по месту его жительства не направлялось.

Более того, уведомление о составлении протокола в отношении ФИО1 как должностного лица в материалах дела отсутствует.

Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении него отсутствуют.

Помимо этого, извещение о составлении протокола, направленное ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения юридического лица, надлежащим извещением должностного лица ФИО1 не является и не может быть признано таковым ввиду отсутствия в нем сведений о составления протокола по факту привлечения ФИО1 к ответственности.

Исходя из содержания жалобы, ФИО2 не был извещен должностным лицом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Уведомление, направленное по адресу нахождения юридического лица, который до рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном порядке был изменен, что нашло свое отражение в ЕГРЮЛ, также не получал.

Таким образом, составляя протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отсутствие последнего, должностное лицо надлежащим образом не проверило сведения об извещении ФИО1 в установленном законом порядке на момент его составления, вопреки требованиям ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Исходя из содержания уведомления о составлении протокола, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него как должностного лица не извещалось.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы и не может быть взят за основу постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением начальника ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ЧОО «Герион» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление, согласно материалам дела, было вынесено должностным лицом в отсутствие должностного лица ФИО1

Однако, сведений о направлении извещения ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Указание в тексте протокола об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> не является надлежащим извещением ФИО1 и не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований, предусмотренных ст.ст.25.1,29.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прийти к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Согласно представленным материалам, нарушения в деятельности юридического лица были выявлены в ходе проверки, инициированной и проведенной Оренбургской транспортной прокуратурой, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем Оренбургского транспортного прокурора Калашниковым Р.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Герион».

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о выполнении требования КоАП РФ, предусмотренного ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, при рассмотрении в отношении директора ООО ЧОО «Герион» ФИО1 дела об административном правонарушении.

Согласно пояснениям в судебном заседании помощника прокурора Мельниковой Ю.А., Оренбургская транспортная прокуратура не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Доказательств, подтверждающих извещение Оренбургского транспортного прокурора должностным лицом ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора в отношении ООО ЧОО «Герион», не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, были выявлены в рамках проверки ООО ЧОО «Герион», проведенной Оренбургской транспортной прокуратурой при участии специалиста ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО4 фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ, и нашли отражение в акте проверки исполнения законодательства, составленном и подписанном указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая, что ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлялось, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО ЧОО «Герион» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ОЛРР «Оренбургский» Управления Росгвардии по Оренбургской области ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация «Герион» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Т.В. Горбачева

Решение вступило в законную силу.