Апелляционное постановление № 22-3911/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 22-3911/2019

Судья – Шишова Т.Л. Дело № 22-3911/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Кокоулиной Я.А.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> – Кузнецова Ф.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

осужденному ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено ходатайство о признании права на реабилитацию,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., мнение прокурора Кузнецова Ф.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, постановить по делу новое решение, запросив самостоятельно копии приговоров, которые хранятся в архиве суда.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о возмещении вреда реабилитированному, в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Данные требования закона при решении вопроса о приеме ходатайства заявителя судьей не нарушены.

Согласно материалам дела, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию, к ходатайству не приложил документы, необходимые для его разрешения, тогда как по смыслу закона обязанность обоснования ходатайства о признании права на реабилитацию возлагается на самого осужденного, обратившегося с таким ходатайством.

Суд в порядке подготовки материала к судебному разбирательству возвратил ходатайство осужденному, предложив выполнить требования закона.

Выводы суда, содержащиеся в описательно-мотивировочной части постановления об отсутствии необходимых сведений, препятствующих рассмотрению заявленного ходатайства по существу, признаются судом апелляционной инстанции справедливыми, осужденному разъяснено право вновь обратиться в суд с ходатайством после устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, из представленных материалов не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий –