Решение № 2-997/2019 2-997/2019~М-1004/2019 М-1004/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-997/2019

Дело № 2-997/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 16 июля 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2019 года ПАО «Сбербанк» (далее по тексту «Банк») обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности.

В обоснование иска Банк указал, что 30.04.2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 114 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно платежами в соответствии с графиком платежей и Общими условиями кредитования. В соответствие с п. 3.3 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно).

Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору от 30.04.2014 года, перечислив на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 114 000 рублей.

В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства в нарушение требований 309 ГПК РФ, не исполнил, систематически допускал просрочку по уплате основной суммы займа и начисленных по нему процентов за пользование кредитом.

В иске Банк просит суд расторгнуть Кредитный договор от 30.04.2014 года №, взыскать с ответчика досрочно задолженность по нему по состоянию на 14.05.2019 года в общей сумме 18449 рублей 17 копеек, в том числе: 16776 рублей 95 копеек просроченной задолженности по основному долгу, 0 рублей - задолженности по просроченным процентам и 1672 рубля 22 копейки – неустойка, так же взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1692 рубля 29 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в резолютивной части иска просил суд рассмотреть спор по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск Банка суду не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное извещение ответчика о месте и времени судебных заседаний.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что иск Банка к ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 30.04.2014 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту «Кредитный договор»), на основании которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на сумму 114 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления заемщику на банковский счет 30.04.2014 года указанные денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей, путем осуществления ежемесячных платежей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 5.2.3 Общих условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствие с п.3.3 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Кредитному договору (включительно).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Направление требования заемщику о досрочном истребовании кредита направлено не на восстановление нарушенного права, а на его возникновение. Нарушение прав Банка происходит уже после неисполнения заемщиком требования о досрочном возврате кредита.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банк 23.03.2016 года направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, тем самым ответчик, неисполнением требования нарушил право Банка, которое, в силу закона, подлежит судебной защите по настоящему иску.

Согласно представленному расчету к иску, задолженность ФИО1 перед Банком в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по состоянию на 14.05.2019 года составила 18 449 рублей 17 копеек, в том числе: 16 776 рублей 95 копеек просроченной задолженности по основному долгу, 0 рублей - задолженности по просроченным процентам и 1 672 рубля 22 копейки – неустойка. Представленный Банком расчет ссудной задолженности ответчика судом проверен, признан правильным.

Таким образом, представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору подтверждает факт неисполнения ФИО1 принятых по нему обязательств. Цена заявленного Банком иска ФИО1 надлежащим образом не оспорена. Следовательно, требования Банка к ответчику является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края отменен судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края № от 01.07.2016 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014 года в размере 109 228 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 692 рубля 29 копеек.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчика Банком направлялось письменное требование о возврате кредита и расторжении договора, которое заемщиком был оставлен без ответа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не вносил платежи в установленные договором сроки, то есть существенно нарушили условия Кредитного договора, а так же принятые на себя обязательства по его исполнению, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора от 30.04.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Банком была оплачена государственная пошлина в размере 1 692 рубля 29 копеек, что подтверждается платежным поручением от 23.06.2016 года №.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплаченной Банком сумме налогового платежа в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.04.2014 года № по состоянию на 14.05.2019 года в общей сумме 18 449 рублей 17 копеек, в том числе: 16 776 рублей 95 копеек просроченной задолженности по основному долгу, 0 рублей - задолженности по просроченным процентам и 1 672 рубля 22 копейки – неустойка, судебные расходы по делу в сумме 1 692 рубля 29 копеек, а всего взыскать 20 141 (двадцать тысяч сто сорок один) рубль 46 (сорок шесть) копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 30.04.2014 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2019 года

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов