Решение № 2-2-129/2025 2-2-129/2025~М-2-112/2025 М-2-112/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-2-129/2025

Дело № 2-2-129/2025 УИД 69RS0021-03-2025-000156-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Оленино 20 октября 2025 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 31 августа 2018 года по 01 апреля 2025 года, в размере 99 403 рубля 52 копейки, из которой: 90 951 рубль 35 копеек - задолженность по основному долгу; 8004 рубля 11 копеек – задолженность по процентам; 448 рублей 06 копеек – штрафы и иные комиссии, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2018 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключён договор кредитной карты №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счёте наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6 Общих условий ( п. 5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключённого договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, и Условия комплексного банковского обслуживания АО «Банк» (далее – УКБО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключённый между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путём указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк направил должнику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец АО «ТБанк», будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 09 июля 2018 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, а именно лимит кредитования установлен в Тарифном плане и может быть изменен в порядке предусмотренном УКБО; процентная ставка по кредиту, размер неустойки определяются Тарифным планом (л.д.23).

Между сторонами спора был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора (договор№), в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта № и предоставлен кредитный лимит с применением тарифного плана ТП 7.61 (Рубли РФ).

Согласно указанному Тарифному плану, процентная ставка по кредиту составляет на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; на покупки при условии оплаты минимального платежа 19,9% годовых; на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 29,9% годовых; установлены комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции, платы за дополнительные услуги. Минимальный платеж по кредиту составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа – 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (л.д.25).

Из представленной истцом выписки по договору кредитной карты № следует, что ответчик в период действия договора пользовался возможностью получения кредита, совершая расходные операции по карте (л.д. 9-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом (л.д. 9-19).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Такой заключительный счёт 02 апреля 2025 года был направлен ответчику по спорному кредитному договору и содержал требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафом. Ответчику было предложено погасить задолженность по состоянию на 01 апреля 2025 года в размере 99 403 рубля 52 копейки. Банк оставил за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд.

Доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании штрафных санкций правомерно.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с 31 августа 2018 года по 01 апреля 2025 года составляет 99 403 рубля 52 копейки, из которой: 90 951 рубль 35 копеек - задолженность по основному долгу; 8004 рубля 11 копеек – задолженность по процентам; 448 рублей 06 копеек – штрафы и иные комиссии. Достоверных, относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Договор кредитной карты заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех условиях пользования кредитом.

Таким образом, задолженность в сумме 99 403 рубля 52 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждено платёжными поручениями № 532 и 6927 от 09 апреля 2025 года и 10 июля 2025 года соответственно.

В связи с тем, что иск АО «ТБанк» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001) задолженность по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 31 августа 2018 года по 01 апреля 2025 года в размере 99 403 рубля 52 копейки, из которой: 90 951 рубль 35 копеек - задолженность по основному долгу; 8004 рубля 11 копеек – задолженность по процентам; 448 рублей 06 копеек – штрафы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 103 403 (сто три тысячи четыреста три) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михаленко

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.