Постановление № 5-528/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-528/2018

5-528/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 17 мая 2018 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

с участием индивидуального предпринимателя Б. А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б. А. Б., <дата> года рождения, юридический адрес: город Нижневартовск, <адрес>, ИНН <***>, ОГРИП316861700066321, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 04 мая 2018 года 10.03.2018 года около 11 часов 00 минут, в ходе мониторинга согласно требованиям миграционного законодательства, в торговом объекте «Шустрый пекарь» расположенном по адресу: <...>, коммунальная зона 2 очереди застройки города, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял реализацию хлебобулочных изделий и иной продукции, т.е. осуществлял трудовую деятельность по виду трудовой деятельности не указанной в патенте (пекарь).

04.05.2018 года в 16 часов 00 минут по делу об административном правонарушении, возбужденному 12.03.2018 года установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, 10.03.2018 года допустил к трудовой деятельности в качестве пекаря-продавца в торговый объект «Шустрый пекарь», расположенный по адресу: <...>, коммунальная зона 2 очереди застройки города, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, для изготовления и реализации хлебобулочных изделий и иной продукции, у которого не соответствует вид трудовой деятельности указанный в патенте (пекарь), чем нарушил абз.2 пункта 16 статьи 13.3 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002 года.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Перед открытием своей пекарни он тщательно изучил законодательство о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности и во избежание правонарушений принял на работу в торговый павильон «Шустрый пекарь» двух продавцов с патентами, где указано «продавец» и двух пекарей с патентами «пекарь», которые работают у него по настоящее время. 10.03.2018 года около 12 часов 00 минут ему позвонила продавец ФИО3 и сказала, что в пекарню пришли сотрудники полиции и стали проверять документы работников, попросила его срочно приехать, он поехал в отдел по вопросам миграции, где обнаружил,что в разных кабинетах на двух его работников составляют какие-то документы, он просидел два часа, его так и не опросили, документов никаких не запрашивали. Он приехал на работу и просмотрел записи с видеокамер наблюдения. Из записи с камеры наблюдения, которая находится на улице, было видно, что к павильону подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, и они прошли внутрь помещения. Из записи с камеры, находящейся внутри помещения слышно, что кто-то стучится, ФИО3 спрашивает «Кто?», ей отвечают полиция, после чего сотрудники полиции заходят внутрь и начинают проверять документы. Продавец занята с сотрудниками полиции, покупатели стучат в окошко, ФИО1 отвечает покупателям, что не продают, так как продавец занят, потом кто–то говорит: продай ему, ФИО1 идет к окошку торгового павильона и продает покупателю лепешки и сосиски в тесте.

По ходатайству Б. А.Б. данные видеозаписи приобщены к материала дела. Принадлежность видеокамер Б. А.Б. и факт их монтажа в месте расположения пекарни «Шустрый пекарь» подтверждается договором№ от 21.02.2017 года, заключенным между ИП Б. А.Б. и ООО «ЧОП Витязь-С».

Выслушав Б. А.Б., изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранногогражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу безгражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая неуказана в патенте.

В силу Постановления губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 февраля 2016 года №11 «Об указании в патенте, выдаваемом в Ханты-Мансийском автономном округа – Югре, профессии иностранного гражданина и установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в Ханты-Мансийской автономном округе – Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2016 год» содержится требование указыватьв патенте, выдаваемом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина, прибывшего в порядке, не требующем получения визы, для осуществления трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.2016 года.

В материалах дела имеется копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 10.03.2018 годаначальником отдела по вопросам миграции УМВД Росси в г. Нижневартовске ФИО4, в отношении гражданинаРеспублики Узбекистана ФИО1 за осуществление трудовой деятельности в качестве продавца по виду деятельности, не указанному в патенте (пекарь).

Данное постановление ФИО1 было обжаловано и решением Нижневартовского городского суда от 17.05.2018 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено вышеуказанное постановление.

Из представленной видеозаписи с камеры №2 (запись №5-02R2018031012000 время записи 0:55 следует, что продавец спрашивает «Вы кто? Полиция?», ей отвечают, «да», после чего она уходит со своего рабочего места.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административной ответственности юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу о том, что вина ИП Б. А.Б.не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, регламентирующего привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.02.03.2018 года им принят на работу продавец-кассир ФИО3, согласно представленных Б. А.Б. записей с камер видеонаблюдения от 10.03.2018 года, продажей товара в павильоне «Шустрый пекарь» занималась ФИО3, после того, как она была вызвана сотрудникам в ОВМ для проверки документов, ФИО1 продал лепешки и сосиски в тесте сотруднику полиции.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении суд признает недопустимым доказательством по делу, так как в отношении ИП Б. А.Б. была проведена проверка, сотрудники ОВМ 10.03.2018 года зашли в принадлежащее ИП Б. А.Б. помещение, проверили документы у всех находящихся в помещении сотрудников, затем отвезли их в ОВМ УМВД, в связи с чем, они должны были действовать в соответствии с пунктом 10Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, должностные лица, осуществляющие проверку обязаны проводить такую проверку на основании распоряжения, содержащего в себе сведения, в том числе о лицах, уполномоченных на проведение проверки; наименовании объекта проверки; целях, задачах, предмете проверки и сроках её проведения.

По смыслу закона, основания и поводы проведения проверок не могут определяться произвольно. Реализация должностными лицами предоставленных им в рамках осуществления государственного контроля в сфере миграции полномочий, вне оснований конкретной проверки, недопустима. Иной подход подрывал бы лежащий в основе взаимоотношений личности и государства конституционный принцип поддержания доверия к действиям публичной власти и приводил бы к необоснованному ущемлению гарантированной Конституцией Российской Федерации государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Вина ИП Б. А. Б. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательства, полученные с нарушением законодательства, суд не может применить как доказательство его вины в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Б. А. Б. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К.Коваленко