Решение № 2А-5016/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2А-5016/2019

УИД №23RS0036-01-2019-002549-08

К делу №2а-5016/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС №3 по городу Краснодару обратилась в районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени транспортного налога за период с 01.12.2015г. по 28.02.2017г., в размере 7080-02 (семь тысяч восемьдесят) рублей 02 копейки.

В обоснование иска указано, что в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, (направлено ДД.ММ.ГГГГ), в которых предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по пени транспортного налога в размере 7080.02 рублей и пени по налогу на имущество в размере 50.61 рубль. В связи с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ № о признании безнадежными к взысканию и списании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, сумма по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ уточнена и задолженность по пени транспортного налога составила 7080-02, а задолженность по пени на имущество - 0 рублей. В связи с неисполнением требования у налогового органа возникли основания для взыскания недоимки по пени транспортного налога в судебном порядке, в соответствии с п.1 ст.48 НК РФ. На основании заявления ИФНС № 3 по городу Краснодару мировой судья судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа города Краснодара вынес судебный приказ от 21.07.2017г. о взыскании задолженности по пени транспортного налога с ФИО1 Не согласившись с судебным приказом, ФИО1 подал заявление об отмене вынесенного судебного приказа, мотивируя требования тем, что сумма, рассчитанная ИФНС № 3 по городу Краснодару завышена. 11.12.2018г. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа, разъяснив, что налоговый орган вправе обратиться в суд для взыскания задолженности в порядке административного искового производства, установленном главой 32 КАС РФ. Административным истцом 15.02.2019г. в адрес административного ответчика было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., о необходимости оплатить указанную сумму задолженности или представить возражения с приложением обосновывающих документов. Возражения с приложенными документами в ИФНС не поступали. По состоянию на дату подачи настоящего административного искового заявления задолженность не погашена.

Административный стец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований административного истца, мотивируя свою позицию тем, что в адрес ФИО1 никаких уведомлений не поступало. Считает приложенные к административному иску ИФНС № 3 по городу Краснодару, реестры направления заказных писем, не доказывают направления в адрес административного ответчика уведомления или требования об уплате транспортного налога, так как в них неверно указан адрес постоянной регистрации ФИО1: <адрес>, тогда как адрес его регистрации: <адрес>, на адрес фактического проживания административного ответчика требования об уплате налога также не направлялись, в связи с чем он не получал какую-либо корреспонденцию от ИФНС № 3 по городу Краснодару. В реестрах направления заказных писем также отсутствует информация, о том, какая корреспонденция направлялась. Также административный истец не предоставил обоснованный расчет суммы пени.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 Налогового Кодекса РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно ст. 70 Налогового Кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 362 Налогового Кодекса РФ закреплено, что налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что требования ИФНС № 3 по городу Краснодару об уплате транспортного налога, как следует из текста искового заявления, направлялись ФИО1 по адресу: <адрес>, хотя административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>. Доказательств направления уведомлений об уплате транспортного налога, по адресу регистрации или фактическому адресу административного ответчика в материалы дела со стороны административного истца не предоставлено.

Информационные таблицы расчетов сумм пени, которые должны были войти в требование об уплате пени, которое должно было быть направлено налогоплательщику, приобщенные к иску содержат противоречивую информацию и не могут быть приняты судом в качестве расчета взыскиваемой суммы пени, так как не содержат, выводов с итоговыми цифрами, отраженными в требованиях административного искового заявления, к тому же охватывают период с 2011 года, тогда как административный ответчик владеет транспортным средством с 2013г., и включают в себя требования об уплате пени по налогу на имущество физических лиц, хотя в иске указано, что пени по налогу на имуществу физических лиц в отношении административного ответчика погашены в результате перерасчета и составляют «0» (ноль) рублей. В связи с данным обстоятельством суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика в материалы дела не был предоставлен обоснованный расчет, предъявляемой к взысканию суммы пени по транспортному налогу.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного Кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом».

Административный истец, не обеспечив явку своего представителя, не предоставив допустимых доказательств обосновывающих заявленные требования, не исполнил требований ст. 62 Кодекса административного Кодекса РФ, соответственно бремя негативных последствий от не предоставления необходимых доказательств по делу ложится на сторону обязанную доказать свою позицию, в данном случае на сторону административного истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИФНС №3 по городу Краснодару о взыскании задолженности с ФИО1 пени транспортного налога за период с 01.12.2015 г. по 28.02.2017 г., в размере 7 080 рублей 02 копейки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178-180, 293 Кодекса административного Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по г. Краснодару к ФИО1, о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –