Приговор № 1-96/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-96/2021

дело № УИД 58RS0025-01-2021-000666-62

производство № 1-96/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 19 июля 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО5,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 2 июля 2021 года № ф-1828,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2021 года около 14 часов 35 минут ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств ФИО4 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № с открытым по ней расчетным счетом №, принадлежащей ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО4 со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № с открытым по ней расчётным счётом №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО5 14 апреля 2021 года около 15 часов 02 минут, находясь возле банкомата ОАО «Сбербанк» №60012949 по адресу: <...>, используя терминал данного банкомата, вставил в картоприемник банковскую карту ФИО4, ввел заранее известный ему пин-код карты и произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих ФИО4, с расчётного счёта № банковской карты ОАО «Сбербанк» №, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО4 с его банковского счета, и получил возможность распоряжаться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО4 на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого 26 апреля 2021 года, в качестве обвиняемого 30 апреля 2021 года ФИО5 в присутствии защитника показал, что 14 апреля 2021 года в утреннее время он пошел в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО2 находился со своей сожительницей ФИО3 Туда же через некоторое время пришёл ФИО4, который предложил употребить спиртное, пояснив, что у него имеются денежные средства на банковской карте. ФИО4 и ФИО3 сходили в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания. После того, как спиртное закончилось, по просьбе ФИО4 он и ФИО3 ходили в банкомат, где ФИО3 сняла с банковской карты ФИО4 денежные средства, на которые приобрели спиртное и продукты питания и возвратились к ФИО1 Через некоторое время ФИО3 по просьбе ФИО4 с его банковской картой вновь ходила за спиртным. Около 14 часов 35 минут ФИО4 попросил ФИО3 сходить в магазин за водкой, но та отказалась. Он услышав предложение ФИО4, пояснил, что может сходить в магазин, при этом решил украсть деньги с банковской карты ФИО4. ФИО4 передал ему ему банковскую карту Сбербанка и сообщил пин-код от карты. Он пошел в банкомат Сбербанка на ул. Ленина г. Нижний Ломов, где около 15 часов 02 минут при помощи банкомата осуществил снятие денежных средств в сумме 14000 рублей с банковской карты ФИО4, которые положил их в карман своей кофты, и вернулся к ФИО1, где возвратил банковскую карту ФИО4. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, и, не вспомнив про водку, пошел к себе домой. Из похищенных денег он 5000 рублей отдал ФИО3, а оставшиеся 9000 рублей потратил на личные нужды (л.д. 75-79, 87-90).

Кроме признания, суд находит вину ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО4 показал, что 14 апреля 2021 года в дневное время находился в квартире своего соседа ФИО1 Там же находились ФИО3, ФИО5 ФИО5 по его просьбе ходил за спиртным, продуктами питания, и для оплаты он передавал ему свою банковскую карту, сообщив при этом пин-код. На данную карту он (ФИО4) утром того же дня зачислил 23000 рублей. На следующий день через приложение «Сбербанк Онлайн» он обнаружил, что денежные средства на его банковской карте Сбербанка России отсутствуют.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО3, ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею 21 апреля 2021 года следует, что 14 апреля 2021 года она находилась у ФИО1 по адресу: <адрес>. Также у ФИО2 находился ФИО5, а позже пришёл ФИО4, который просил их в банкомате Сбербанка на ул. Ленина г. Нижний Ломов снять деньги с его банковской карты, приобрести спиртное, продукты питания и сигареты. При этом ФИО4 назвал пин-код карты. Около 15 часов ФИО5 также по просьбе ФИО4 ходил за спиртным, а когда возвратился, рассказал ей, что украл с банковской карты ФИО4 14000 рублей, и 5000 рублей передал ей (л.д.64-67).

Свидетель ФИО1 при допросе 5 мая 2021 года показал, что 14 апреля 2021 года в утреннее время у него в гостях по адресу: <адрес>, находились ФИО3, ФИО5 Через некоторое время к нему пришел ФИО4 и предложил употребить спиртное, пояснив, что у него есть банковская карта «Сбербанк», на которой имеются денежные средства. ФИО4 попросил ФИО3, ФИО5 сходить в магазин за спиртным и оплатить покупки принадлежащей ему банковской картой Сбербанка. Приносили ли что-либо ФИО3 и ФИО5 не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 68-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 15 апреля 2021 года в помещении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> присутствовавший в ходе осмотра ФИО5 указал на банкомат, расположенный слева от входной двери посередине, и пояснил, что при помощи данного банкомата он 14 апреля 2021 года около 15 часов совершил кражу денежных средств в сумме 14000 рублей с банковской карты ФИО4 (л.д.16-19).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 26 апреля 2021 года зафиксировано, что в ходе осмотра сотового телефона марки «INOI», принадлежащего ФИО4, в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне, имеется сведения о банковской карте MasterCard Mass **** 8165. Присутствовавший при осмотре ФИО4 пояснил, что именно данную карту он передавал ФИО3 и ФИО5 для оплаты покупок в магазине. Лицевой счёт данной банковской карты № (л.д.20-26).

Из протокола осмотра предметов от 26 апреля 2021 года и фототаблицы к нему следует, что присутствовавший при осмотре ФИО4 пояснил, что банковскую карту MasterCard Mass № он передавал 14 апреля 2021 года ФИО5 для покупки водки (л.д.27-31).

Согласно выписке по счёту дебетовой карты MasterCard Mass, открытой на имя ФИО4, 14 апреля 2021 года в 15 часов 02 минуты с указанной карты произведена выдача наличных денежных средств в сумме 14000 рублей через банкомат АТМ 60012949 (л.д.34-35).

Протоколом выемки от 28 апреля 2021 года зафиксировано, что в ПАО «Сбербанк» изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер, расположенных в помещении в здании офиса по адресу: <...> за период времени с 14 час 55 минут до 15 час 10 минут 14 апреля 2021 года (л.д.40-46).

Из протокола просмотра видеозаписей, находящихся на DVD-R диске с видеофайлом, и фототаблицы к нему от 11 мая 2021 года, следует, что в помещение Сбербанка входят и выходят мужчины и женщины, подходят к банкоматам и осуществляют операции по банковским картам. Присутствовавший при просмотре ФИО5 пояснила, что на данной видеозаписи она узнал себя, 14 апреля 2021 года в 15 часов 02 минуты он приходила в офис Сбербанка по адресу: <...> с целью украсть денежные средства с банковской карты «Сбербанк» ФИО4. Снятие денежных средств он осуществляла при помощи банкомата, стоящего слева от входа посередине (л.д.47-50).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО3, ФИО1 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими ФИО5 в ходе судебного заседания не установлены.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО5 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст.252 УПК РФ квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

При совершении хищения денежных средств с банковского счёта ФИО4 14 апреля 2021 года ФИО5 действовал умышленно, о чём свидетельствует характер его действий: он, зная пин-код банковской карты, используя данную карту и банкомат, произвел в 15 часов 02 минуты снятие наличных денежных средств в сумме 14000 рублей, которые присвоил себе, тем самым похитив денежные средства с банковского счёта потерпевшего. Действия ФИО5 охватывались единым преступным умыслом – тайным хищением денежных средств с банковского счёта ФИО4

При совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, ФИО5 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый ФИО5 совершал преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайно похитить денежные средства с банковского счета ФИО4

Сумма причинённого потерпевшему ФИО4 ущерба 14000 рублей подтверждена выпиской по счёту банковской карты, и не оспаривается подсудимым ФИО5

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО5, является тяжким преступлением.

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно (л.д.119), к административной ответственности не привлекался (л.д.100-101), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым вины.

ФИО5 обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, указав место и способ совершения им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанное обстоятельство предусмотрено п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не имеется.

В связи с изложенным наказание ФИО5 назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО5 преступления, данных о его личности, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом перечисленного, принимая во внимание личность подсудимого, сумму похищенных денежных средств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не работает, суд находит возможным исправление ФИО6 при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объёме похищенного в сумме 14000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – DVD-R диск, выписку ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле, банковскую карту № – возвратить потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин