Постановление № 44У-107/2019 4У-638/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2017

Судья: Ежов И.М.

В апелляционной инстанции:

ФИО1 (предс. и докл.), Калюжный Е.А., Копытин А.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у – 107/2019

г. Самара 18.04.2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.,

членов президиума: Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре: Родионовой А.И.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2017 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 19.06.2017г. в отношении осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2017 года

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

1) 18.11.2013г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;

2) 12.03.2014г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.330, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 19.08.2014г. Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.30 ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (24 преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний – к 10 годам лишения свободы; в силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 19.08.2014г. и окончательно определено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 14.03.2017г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09.07.2017г. по 13.03.2017г.;

ФИО3, <данные изъяты>, судимый:

1) 17.05.2010г. Советским районным судом г.Самары (с учетом постановления Промышленного районного суда г.Самары от 04.05.2011г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 3 дня на основании постановления Промышленного районного суда г.Самары от 24.06.2011г.;

2) 04.04.2011г. Промышленным районным судом г.Самары по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 14.11.2011г. Сергиевским районным судом Самарской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

4) 16.06.2014г. Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание отбыто 15.07.2016г.,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (14 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

срок наказания исчислен с 14.03.2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 09.07.2016г. по 13.03.2017г.;

ФИО5, <данные изъяты> судимый:

18.08.2015г. мировым судьей судебного участка №87 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 140 часов обязательных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка №91 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.10.2015г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 17 дней в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 12.11.2015г.;

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 14.03.2017г., в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 по 14 января 2016 года, а также с 25.11.2016г. по 13.03.2017г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО6, в отношении которого кассационное представление не принесено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19.06.2017г. приговор от 14.03.2017г. изменен: из вводной части исключено указание на наличие судимости у ФИО6 по приговору от 10.03.2014г. по ч.1 ст.158 УК РФ, у ФИО7 - по приговору от 04.04.2011г. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 (3 преступления) УК РФ, у ФИО5 - по приговору от 14.11.2016г. по ч.1 ст.160 УК РФ; из описательно-мотивировочной части приговора исключены ссылка на доказательство - показания свидетеля ФИО32 от 28.07.2015г., указание на наличие в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, указано о наличии в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений; вид исправительного учреждения ФИО3 изменен с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима; в срок отбытия ФИО6 наказания зачтено время содержания его под стражей с 28.07.2015г. по 23.11.2015г. по приговору от 23.11.2015г.; в резолютивной части приговора указано на назначение ФИО6 окончательного наказания путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.04.2016г. Постановление Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.03.2017г. об отклонении замечаний на протоколы судебного заседания отменено, жалоба адвоката Городецкого Д.А. удовлетворена.

В остальной части приговор от 14.03.2017г. оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор от 14.03.2017г. и апелляционное определение от 19.06.2017г. в части осуждения ФИО2, ФИО3, ФИО5 по преступлению в отношении потерпевшей ФИО18 от 27.12.2015г. подлежат изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона при квалификации совершенного осужденным деяния. Указывает, что судом не учтено, что федеральным законом от 03.07.2016г. №323-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016г., в пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, в связи с чем причиненный потерпевшей ФИО18 ущерб в сумме 3000 рублей не может быть значительным, а вывод суда в приговоре, постановленном после вступления в силу федерального закона от 03.07.2016г. №323-ФЗ, о наличии в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО5 по данному преступлению квалифицирующего признака совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» является ошибочным. Просит исключить из осуждения ФИО2, ФИО3, ФИО5 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО8 от 27.12.2015г. квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба", снизить наказание по данному преступлению по ч.4 ст.159 УК РФ: ФИО2 - до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ - до 9 лет 11 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ - до 10 лет 5 месяцев лишения свободы; ФИО3 - до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ - до 8 лет 5 месяцев лишения свободы; ФИО5 - до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 <данные изъяты>;

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. в поддержку кассационного представления, мнение осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и их защитников Плигина А.Ю. и Котовой А.С., президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

ФИО2 признан виновным в совершении 24 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, организованной группой, а также в покушении на мошенничество, с причинением значительного ущерба потерпевшей, организованной группой.

ФИО3 признан виновным в совершении 14 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, организованной группой, а также в покушении на мошенничество, с причинением значительного ущерба потерпевшей, организованной группой.

ФИО5 признан виновным в совершении 5 мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, организованной группой; в покушении на мошенничество, с причинением значительного ущерба потерпевшей, организованной группой, а также тайном хищении чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в период с 10.06.2015г. по 20.01.2016г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом установлено, что 27.12.2015г. ФИО2, ФИО3 и ФИО5, действуя в составе организованной группы, путем обмана из корыстных побуждений совершили хищение денежных средств ФИО8 в сумме 3000 рублей.

Содеянное ФИО2, ФИО3 и ФИО5 квалицировано судом (исходя из текста приговора на л.д.96 т.22) по ч.4 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину организованной группой.

В то же время судом не учтено, что органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 и ФИО5 по преступлению от 27.12.2015г. в отношении потерпевшей ФИО18 квалифицирующий признак мошенничества «причинение значительного ущерба гражданину» не вменялся. Таким образом, суд в нарушение ст.252 УПК РФ вышел за пределы предъявленного ФИО2, ФИО3 и ФИО5 обвинения, что является недопустимым.

Кроме того, как обоснованно указано в представлении прокурора, с учетом внесенных федеральным законом от 03.07.2016г. №323-ФЗ, вступившим в законную силу 15.07.2016г., в пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ изменений, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ не может составлять менее 5000 рублей, причиненный потерпевшей ФИО18 ущерб в сумме 3000 рублей не является значительным, в связи с чем вывод суда в приговоре, постановленном после вступления в силу федерального закона от 03.07.2016г. №323-ФЗ, о наличии в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО5 по данному преступлению квалифицирующего признака совершения мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» является ошибочным.

Допущенные нарушения уголовного закона, будучи существенными, повлиявшими на исход дела в части несоблюдения судом одного из основных принципов уголовного судопроизводства - законности, являются в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием для изменения состоявшихся в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5 судебных решений.

При таких обстоятельствах по преступлению в отношении ФИО8 квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из осуждения ФИО2, ФИО3, ФИО5, а назначенное виновным по данному преступлению, а также по совокупности преступлений и приговоров наказание - снижению.

В судебном заседании осужденным ФИО7 было заявлено о наличии у него в настоящее время заболеваний, в том числе <данные изъяты>. Президиум полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденного ФИО3 его состояние здоровья.

Кроме того, в последующем ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда Самарской области от 08.02.2018г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.03.2018г.) по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.03.2017г. назначено к 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с необходимостью изменения приговора Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2017г. и апелляционного определения Самарского областного суда от 19.06.2017г. также подлежит изменению и последующий приговор Центрального районного суда Самарской области от 08.02.2018г. в части назначения наказания в порядке ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. удовлетворить.

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.03.2017г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 19.06.2017г. по уголовному делу в отношении осужденных ФИО2, ФИО3, ФИО4 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание ФИО9 обстоятельства его состояние здоровья;

- исключить из осуждения ФИО2, ФИО3, ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению от 27.12.2015г. в отношении потерпевшей ФИО18 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину",

- снизить ФИО2 наказание по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению от 27.12.2015г. в отношении потерпевшей ФИО18 - до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ назначить наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы;

- снизить ФИО3 наказание по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению от 27.12.2015г. в отношении потерпевшей ФИО18 - до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы;

- снизить ФИО5 наказание по ч.4 ст.159 УК РФ по преступлению от 27.12.2015г. в отношении потерпевшей ФИО18 - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Приговор Центрального районного суда Самарской области от 08.02.2018г. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 28.03.2018г.) в отношении ФИО2 изменить: наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.03.2017г., снизить до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Центрального районного суда Самарской области от 08.02.2018г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.В.Кудинов