Апелляционное постановление № 22-3398/2024 от 1 мая 2024 г.

Председательствующий: судья ФИО2 Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего – судьи ФИО9,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением к нему заместителя прокурора <адрес> ФИО6, апелляционной жалобе с дополнением к ней защитника осужденной – адвоката ФИО8 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, состоящая в зарегистрированном браке, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- <дата><адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (испытательный срок продлевался всего на 2 месяца постановлениями от <дата> и от <дата>);

- <дата><адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен;

- <дата><адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (приговор вступил в законную силу <дата>);

- <дата><адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- <дата><адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобождена по отбытии срока <дата>;

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом

По делу также разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, апелляционного представления и апелляционной жалобы с дополнением, заслушав выступление прокурора, полагавшей приговор подлежащим изменению по изложенным в представлении доводам, мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенное <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора <адрес> ФИО6 выражает несогласие с приговором суда из-за чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ввиду отсутствия в действиях осужденной этого отягчающего наказание обстоятельства, поскольку на момент совершения преступления приговор от <дата> не вступил в законную силу. В этой связи также надлежит применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначенное наказание подлежит снижению.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат ФИО8 считает обжалуемый приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам совершения преступления, личности осужденной, ее поведению после совершения преступления, указывая при этом на совершение преступления средней тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, плохое состояние здоровья ее подзащитной, наличие малолетнего ребенка, в связи с чем просит его изменить и снизить ФИО1 наказание или применить более мягкое наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и жалобы с дополнениями к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание ФИО1 своей вины в содеянном, относящемся к категории преступлений средней тяжести, согласие государственного обвинителя, потерпевшей, защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке, и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

В судебном заседании соблюдены принципы равенства и состязательности прав сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных прав. Данных о том, что сторонами заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, ФИО1 заявлено о поддержании своего ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом отмечено, что с предъявленным обвинением, которое ей понятно, она согласна, вину по предъявленному обвинению признает полностью, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей понятны, имелась консультация с защитником, ходатайство заявлено добровольно.

Кроме этого, из материалов уголовного дела видно, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлялось ФИО1 при ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. При этом с материалами уголовного дела участники процесса были ознакомлены в полном объеме, без ограничения во времени, при этом замечаний, дополнений к следствию не имели.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении ФИО1 в момент ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, а также при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в состоянии, ограничивающем восприятие происходящего, представленные документы не содержат.

Соответствующих заявлений ни со стороны ФИО1, ни со стороны ее защитника не делалось.

При этом суд на законных основаниях, с учетом личности ФИО1, материалов уголовного дела, поведения обвиняемой в ходе судебного разбирательства, признал ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Сомнений во вменяемости ФИО1, ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у следствия, суда первой инстанции не возникло. Не имеется таких сомнений и у суда апелляционной инстанции, что подтверждается в том числе содержанием заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении осужденной.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, как то: в силу п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой, принесение извинений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной. Как верно указал суд, сообщение о преступлении сделано ФИО1 с учетом имеющихся сведений о том, что именно она причастна к совершению преступления, а поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе сообщение о преступлении в явке с повинной, охватывается смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, уже учтенного судом при назначении наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности осужденной, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении осужденной подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Однако, как следует из материалов настоящего уголовного дела, приговор <адрес> от <дата>, которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ и которым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, за совершение ею преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с назначением наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы, вступил в законную силу <дата>, то есть после совершения <дата> ФИО1 преступления по настоящему приговору.

Вместе с тем в соответствии с положениями уголовного закона и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 44, 56 Постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части 4 статьи 18 УК РФ, в частности судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются. Рецидив преступлений отсутствует в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу. Таким образом, правовых оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у суда не имелось.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, приговор подлежит соответствующему изменению, а назначенное осужденной наказание смягчению – в соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ) и всеми обстоятельствами, подлежащими учету при назначении наказания, правильно установленными судом первой инстанции.

Основания для назначения осужденной более мягкого наказания отсутствуют, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат отклонению.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, на учет этого обстоятельства при назначении наказания, а также на назначение ей наказания без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, указав, что обстоятельств отягчающих наказание не имеется;

- назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы через суд первой инстанции в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО9