Решение № 2-2275/2024 2-2275/2024~М-1915/2024 М-1915/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-2275/2024

31RS0020-01-2024-002585-46 Дело №2-2275/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие представителя истца – ООО ПКО «ВладФинанс», просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО2, извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВладФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009477,68 руб., из которых 209101,62 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 583568,50 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 216807,56 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13247 руб.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО Банк «Советский».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» заключило с ООО «Коллектор 19» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2, перешло от ЗАО Банк «Советский» к ООО «Коллектор 19».

В дальнейшем по результатам публичных торгов между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» был заключен договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ВладФинанс».

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом исковой давности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся сторон, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом, заключенным в соответствии с ч.1ст. 435, ч.3 ст. 438, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, и ч.1 ст. 819, ст.820ГК РФ путем направления заемщиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в выдаче ФИО2 суммы кредита, подтверждается факт заключения договора, по которому ЗАО Банк «Советский» предоставил заемщику кредит в сумме 257960 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 22,90% годовых на срок 36 месяцев. Возврат суммы кредита и начисленных процентов предусмотрен посредством уплаты аннуитентных платежей ежемесячно в размере 9972,12 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 10321,79 руб.

ЗАО Банк «Советский» и ФИО2 достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении о предоставлении кредита свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями, а также о согласии с Условиями предоставления кредита.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 ГК РФ истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк «Советский» (цедент) и ООО «Коллектор 19» (цессионарий) заключен договор уступки права (требований) №, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Коллектор 19», а именно перешли права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» был заключен договор цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ВладФинанс».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, еслииное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права на неуплаченные проценты.

Согласно п.11.4 Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро), банк вправе в любое время уступить свои права и обязательства, установленные в соответствии с Предложением и настоящими Условиями, а также передать любую информацию о заемщике, предоставленную и/или полученную банком в связи с предоставлением кредита, полностью или частично третьим лицам без согласия заемщика.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность в размере 1009477,68 руб., из которых 209101,62 руб. – остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 583568,50 руб. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 216807,56 руб. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств, о чем свидетельствует представленный в суд расчет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного соглашения и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит убедительным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящий иск поступил в Старооскольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтой и считается поданным ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Доказательств наличия признания со стороны должника своего долга в письменной форме (как основания начала течения исковой давности заново) в соответствии со с ч. 2 ст. 206 ГК РФ не представлено.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, в том числе, график погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Ссылки истца на те обстоятельства, что заочным решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ЗАО Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418420,56 руб.; определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Коллектор 19» на его процессуального правопреемника ООО «ВладФинанс», выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок на его предъявление к исполнению; ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено и определением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ВладФинанс» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Старооскольский городской суд <адрес>; определением Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «ВладФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, суд считает не относящимися к рассматриваемому гражданскому делу, поскольку предмет и основания рассматриваемых исковых требований не являются тождественными с предметом и основанием требований по гражданскому делу №2-830/2024 (ранее 2-148/2013).

Следует отметить, что при рассмотрении судом вопроса о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению по гражданскому делу №, ФИО2 был лишен возможности представить свои возражения и, впоследствии, обжаловать определение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО ПКО «ВладФинанс» не воспользовалось своим правом обжаловать определение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, по правилам ст. 98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ВладФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2024 года.