Решение № 2-2118/2017 2-2118/2017 ~ М-2479/2017 М-2479/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2118/2017

к делу 2-2118/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск «13» ноября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ярушевской В.В.,

секретаря Бахтикян И.В.,

с участием представителей истца

по доверенности ФИО1,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14 июня 2016 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края были удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана: недополученная сумма материального ущерба в размере: 112 299,66 рублей, неустойка – 60 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000,00 рублей и судебные расходы в размере 7505,50 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей.

10.11.2016 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года было исполнено.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 просили удовлетворить свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (входящий от 07.11.2017г.), в судебное заседание не явился, однако предоставил отзыв на заявление ФИО3, в котором просит исковое заявление отставить без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителей истца, изучив мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 июня 2016 года решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края были удовлетворены частично исковые требования ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

С СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана: недополученная сумма материального ущерба в размере: 112 299,66 рублей, неустойка – 60 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000,00 рублей и судебные расходы в размере 7505,50 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000,00 рублей.

Как установлено решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 14 июня 2016 года истцом направлено заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции и претензия от 28 апреля 2016 года к СПАО «ИНГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии (которые СПАО «ИНГОССТРАХ» получило 30 апреля 2016 года), однако, СПАО «ИНГОССТРАХ» дополнительную сумму страхового возмещения не перечислило. Как установлено судом, ответчиком СПАО «ИНГОССТРАХ» не удовлетворены в добровольном порядке претензия и заявление о добровольной выплате неустойки (пени) или финансовой санкции ФИО3 Таким образом, ФИО3 соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

10.11.2016 года решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2016 года было исполнено, согласно платежному поручению № 338986 от 24.04.2017 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 № 2 неустойка исчисляется за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был принять решение о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Следовательно, с СПАО «ИНГОССТРАХ» подлежит взысканию неустойка в размере 1% от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его исполнения, согласно расчета представителя истца: 112 299 руб. 66 коп. *1/100 = 1 122 руб. 99 коп. (размер неустойки за один день просрочки). За период с 15.06.2016 года по день фактического исполнения обязательства (решения суда) 10.11.2016 года, сумма неустойки составит 1 122 руб. 99 коп. (размер неустойки за один день просрочки) * 146 (количество дней с 15.06.2016 г. по день фактического исполнения обязательства (10.11.2016 г.)) = 163 956 рублей 54 копейки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В связи с этим, суд полагает правильным снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно до 52 000,00 рублей. На основании изложенного, сумма неустойки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его исполнения составит 52 000,00 рублей, которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанным с рассмотрением дела» предусматривает, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Выслушав представителей истца, исследовав текст заявления, изучив материалы дела, относящиеся к существу поданного заявления (сложность иска, сложность сбора материалов, длительность слушания дела, количество проведенных судебных процессов и позицию сторон), считает следующее:

- суд обязан применить положение ст. 94 ГПК РФ, о том, что заявленные расходы относятся к издержкам (расходам), связанным с рассмотрением дела;

- положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает, что представитель принимал участие на предварительном слушании дела и в судебном заседании, в связи с чем, суд считает общую сумму расходов в размере 2 000,00 рублей, в том числе: 1 000,00 рублей - за подготовку искового заявления, 1 000,00 рублей – за представительство в суде, более чем разумной, и полагает возможным взыскать расходы на юридические услуги и услуги представителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 102, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании суммы неустойки от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, по день фактического исполнения - удовлетворить частично.

Взыскать со СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОРГН 1027739362474, дата регистр. от 11.10.2002 г., юрид. адрес: <...>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 1% от недополученной суммы страхового возмещения, установленной на основании решения суда, за каждый день просрочки за период со дня следующего за днём вынесения решения суда, т.е. с 15.06.2016 года по день фактического исполнения обязательства (10.11.2016 года), в сумме 52 000,00 рублей, судебные расходы за подготовку искового заявления 1000,00 рублей и услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1000,00 рублей, всего 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 1 820 (одна тысяча восемьсот двадцать) рублей 00 копеек в доход государства.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 111 956,54 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

СОГЛАСОВАНО

Судья

Усть-Лабинского районного суда Ярушевская В.В.