Решение № 2-27/2017 2-27/2017(2-3471/2016;)~М-3574/2016 2-3471/2016 М-3574/2016 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-27/2017

Дело № 2-27/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 22 июня 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой И.Н. к Панкратову В.В. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 29.12.2006 по 29.10.2014. 13.12.2006 ответчиком была приобретена квартира в <адрес>, <адрес><адрес>, общей площадью 59.2 кв. метров. Договор долевого участия в инвестиционной программе № ЮП-15-5/113/3/2 от 13.12.2006, от 17.03.2008. Дополнительное соглашение к договору долевого участия в инвестиционной (программе № ЮП-15-5/113/3/2 от 13.12.2006, от 17.03.2008. Квартира была передана в собственность 25.12.2008, ее стоимость составляла 1924399 руб. Право собственности зарегистрировано 25.12.2008. Указанная квартира была приобретена за счет средств ответчика, однако ремонт квартиры стороны проводили за счет общих средств в период брака, поскольку квартира была сдана без ремонта. Стоимость ремонта по договору подряда составила 700000 руб., что увеличило стоимость жилого помещения. Так же за счет общих средств супругов в квартиру была приобретена мебель и бытовая техника и сантехническое оборудование: ванна стоимостью 10 000 руб., унитаз стоимостью 7 000 руб., раковина стоимостью 5 000 руб., два кондиционера общей стоимостью 40000 руб., мебель для кухни стоимостью 140 000 руб., стенка стоимостью 30000 руб., шкаф купе стоимостью 60000 руб., мягкая мебель стоимостью 70000 руб., гарнитур для спальни стоимостью 120000 руб., телевизор LG стоимостью 30000 руб., телевизор LG стоимостью 30000 руб., телевизор LG стоимостью 30000 руб., холодильник BOSH стоимостью 40000 руб., посудомоечная машина стоимостью 25000 руб., электроплита стоимостью 25000 руб., стиральная машина SAMSUNG 25000 руб., микроволновая печь BOSH стоимостью 10000 руб., а всего на общую сумму 702000 руб. Данное имущество приобреталось непосредственно в квартиру в Новороссийске, по размерам и интерьеру. Интереса в использовании данного имущества у истца нет, поскольку она проживает в городе Норильске, перевозить его по месту жительства для нее сложно и дорого. В настоящее время ответчик пользуется всем имуществом единолично. Стоимость ремонта является неотделимым улучшением жилого помещения. В период брака 19.09.2013 стороны по договору купли-продажи городе Новороссийске приобрели гараж по адресу: город Новороссийск, район Аэропорт, ГСК-53, гараж № 270, площадью 19,1 кв.м. стоимостью 600000 руб., которым так же пользуется ответчик. Кроме того, в период брака 27.03.2012 стороны приобрели автомобиль HYUNDAI TUCSON, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Н 723 УН 24 стоимостью 450000 руб. 25.08.2010 на основании договора купли-продажи от 19.08.2010 в общую совместную собственность стороны приобрели квартиру общей площадью 30,6 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> стоимостью 1180 000 руб. В феврале 2013 года ответчик для целей оформления на свое имя субсидии на переселение попросил переоформить указанную квартиру на его имя. Истец полагала, что данная квартира будет находиться в общей совместной собственности. Также в период брака для целей семьи было заключено несколько кредитных договоров: 22.10.2012 истцом был заключен кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 758000 руб. под 23%, годовых сроком на 60 месяцев. За период с 01.01.2015 по 01.09.2016 истцом уплачено 427367,60 руб. руб. (1/2 доли составляет 213683,80 рублей); 28.01.2013 истцом был заключен кредитный договор с Банком «Хоум Кредит» на сумму 547520 руб. под 22 % годовых. После прекращения брачных отношений с января 2015 года истец единолично оплачивает кредит, уплатила 332016,20 руб. (1/2 доли составляет 166 008,10 руб.). 25.06.2014 истцом был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 145 444 руб. под 29.5 % годовых. После прекращения брачных отношений с января 2015 года истец единолично погасила указанный кредит, уплатила 145800 руб. (1/2 доли составляет 72900 руб.). Просит с учетом уточнений исковых требований признать соглашение об изменении режима собственности от 03.02.2014 недействительным, стороны привести в первоначальное положение. Разделить совместно нажитое с ответчиком имущество, являющееся совместной собственностью следующим образом: признать единоличное право собственности за Панкратовым В.В. на ванну, раковину, два кондиционера, мебель для кухни, стенку, шкаф купе, мягкую мебель, гарнитур для спальни, посудомоечную машину, электроплиту, стиральную машину, которые на момент раздела находятся в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 331266 руб. Признать единоличное право собственности за Панкратовой И.Н. на гараж № 270, площадью 19,1 кв.м., Литер: Г5, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> стоимостью 224000 руб. Взыскать с Панкратова В.В. в пользу Панкратовой И.Н. денежную компенсацию в счет разницы в долях в размере 53 633 руб. Взыскать с Панкратова В.В. в пользу Панкратовой И.Н. 1/2 стоимости реализованного автомобиля HYUNDAI TUCSON, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак государственный номер Н 723 УН 24 в размере 225000 руб. Взыскать с Панкратова В.В. в пользу Панкратовой И.Н. 1/2 стоимости реализованного имущества, находящегося в общей совместной собственности телевизора LG стоимостью 30000 руб., телевизора LG стоимостью 30000 руб., телевизора LG стоимостью 30000 руб., микроволновой печи BOSH стоимостью 10000 руб., холодильника BOSH. Признать единоличное право собственности за Панкратовой И.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> стоимостью 1180000 руб. Взыскать с Панкратовой И.Н. в пользу Панкратова В.В. компенсацию за несоразмерность долей при разделе неделимого имущества в сумме 590000 руб. Взыскать с Панкратова В.В. в пользу Панкратовой И.Н. 1/2 стоимость неотделимых улучшений квартиры в городе <адрес>, в размере 149177,67 руб. Признать долг по кредитному договору № 130078, заключенному между Панкратовой И.Н. и ПАО Сбербанк 22.10.2012, общим долгом Панкратова В.В. и Панкратовой И.Н. Взыскать с Панкратова В.В. в пользу Панкратовой И.Н. в счет 1/2 доли денежные средства, выплаченные Панкратовой И.Н. в период с 22.01.2015 по 22.04.2017 (включительно) в размере 299157,32 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № 130078, заключенному между Панкратовой И.Н. и ПАО Сбербанк 22.10.2012. Признать долг по кредитному договору № 2166483595, заключенному между Панкратовой И.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 28.01.2013, общим долгом Панкратова В.В. и Панкратовой И.Н. Взыскать с Панкратова В.В. в пользу Панкратовой И.Н. в счет 1/2 доли денежные средства, выплаченные Панкратовой И.Н. в период с 19.01.2015 по 08.01.2017 (включительно) в размере 398280,07 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № 2166483595, заключенному между Панкратовой И.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 28.01.2013. Признать долг по кредитному договору № 14/0973/00000/400789, заключенному между Панкратовой И.Н. и ПАО КБ «Восточный» 25.06.2014, общим долгом Панкратова В.В. и Панкратовой И.Н. Взыскать с Панкратова В.В. в пользу Панкратовой И.Н. в счет 1/2 доли денежные средства, выплаченные Панкратовой Ириной Николаевной в период с 26.01.2015 по 27.06.2016 (включительно) в размере 72 900 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № 14/0973/00000/400789, заключенному между Панкратовой И.Н. и ПАО КБ «Восточный» 25.06.2014.

В судебном заседании истец и ее представитель Мартина Т.М. требования искового заявления с учетом уточнений поддержали по основаниям указанным в иске, привели аналогичные доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в том числе через своего представителя по доверенности Барсукова С.С. Ходатайствовал об отложении судебного заседания на 27.06.2017 в связи с необходимостью личного присутствия. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении отказано, поскольку им не представлено доказательств наличия уважительных и объективных причин невозможности явится в судебное заседание в назначенную дату, явку представителя по доверенности Барсукова С.С., который вправе от его имени совершать все процессуальные действия, Панкратов В.В. в судебное заседание обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика Барсуков С.С. исковые требования признал частично, о чем собственноручно написал заявление, указал, что признает исковые требования в части передачи Панкратову В.В. ванной, раковины, двух кондиционеров, мебели для кухни, стенки, шкафа-купе, мягкой мебели, гарнитура для спальни, посудомоечной машины, электроплиты, стиральной машины SAMSUNG с выплатой истцу 1/2 стоимости данного имущества в размере 165633 руб. Кроме того, признал исковые требования в части взыскания с Панкратова В.В. в пользу Панкратовой И.Н. 149177,67 руб. в качестве 1/2 стоимости неотделимых улучшений квартиры. Суд разъяснил представителю ответчика, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на день рассмотрения дела.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны состояли в браке с 29.12.2006 по 02.12.2014.

В период брака сторонами было приобретено следующее движимое имущество: ванна стоимостью 6671 руб., раковина стоимостью 3315 руб., кондиционер Electrolukx стоимостью 12600 руб., кондиционер Electrolukx стоимостью 12600 руб., посудомоечная машина Canoy стоимостью 18164 руб., электроплита Electrolukx стоимостью 17478 руб., стиральная машина Samsung стоимостью 14273 руб., мебель для кухни, прихожая, шкаф купе стоимостью 148075 руб., стенка комбинированная под ТВ стоимостью 13787 руб., мягкая мебель диван-кровать «Наполи» ППУ стоимостью 41647 руб., гарнитур для спальни и кровать стоимостью 21659 руб., ортопедическое основание стоимостью 2544 руб., прикроватная тумба стоимостью 15238 руб., зеркало стоимостью 3218 руб., а всего имущество общей стоимостью 331266 руб.

Стоимость имущества определена на основании заключения судебного эксперта № 049/16.1,16.4,16.5 от 01.03.2017.

Представитель ответчика подтвердил те обстоятельства, что указанное имущество стороны приобретали в период брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства. Фактически указанное имущество находится по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Кроме того, в период брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства стороны на основании договора купли-продажи гаражного бокса 09.09.2013 приобрели гараж № 270, площадью 19,1 кв.м., Литер: Г5, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> стоимостью 224000 руб., паво собственности зарегистрировано 19.09.2013

Стоимость гаража также определена на основании заключения судебного эксперта № 049/16.1,16.4,16.5 от 01.03.2017.

Брачный контракт между супругами в период брака не заключался, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто.

Таким образом, указанное выше движимое имущество является совместно нажитым имуществом сторон, в связи с чем подлежат разделу.

В силу ст.39 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что супругами не заключено иного договора, суд считает возможным определить доли в совместно нажитом имуществе равными.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

По смыслу приведенной правовой нормы принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела доли в натуре возможен только при наличии всех перечисленных законодателем условий, а именно незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствии существенного интереса в использовании общего имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным определить доли Панкратовой И.Н. и Панкратова В.В. в общем имуществе супругов в виде: ванны стоимостью 6671 руб., раковины стоимостью 3315 руб., кондиционера Electrolukx стоимостью 12600 руб., кондиционера Electrolukx стоимостью 12600 руб., посудомоечной машины Canoy стоимостью 18164 руб., электроплиты Electrolukx стоимостью 17478 руб., стиральной машины Samsung стоимостью 14273 руб., мебели для кухни, прихожей, шкафа купе стоимостью 148075 руб., стенки комбинированной под ТВ стоимостью 13787 руб., мягкой мебели диван-кровати «Наполи» ППУ стоимостью 41647 руб., гарнитура для спальни и кровати стоимостью 21659 руб., ортопедического основания стоимостью 2544 руб., прикроватной тумбы стоимостью 15238 руб., зеркала стоимостью 3218 руб., а всего имущество общей стоимостью 331266 руб., в равных долях – по 1/2 доли у каждого.

Определить доли Панкратовой И.Н. и Панкратова В.В. в общем имуществе супругов в виде: гаража № 270, площадью 19,1 кв.м., Литер: Г5, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> стоимостью 224000 руб. в равных долях – по 1/2 доли у каждого.

Признать за Панкратовой И.Н. право собственности на гараж № 270, площадью 19,1 кв.м., Литер: Г5, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> стоимостью 224 000 руб.

В собственность Панкратова В.В. выделить следующее движимое имущество: ванну стоимостью 6671 руб., раковину стоимостью 3315 руб., кондиционер Electrolukx стоимостью 12600 руб., кондиционер Electrolukx стоимостью 12600 руб., посудомоечную машину Canoy стоимостью 18164 руб., электроплиту Electrolukx стоимостью 17478 руб., стиральную машину Samsung стоимостью 14273 руб., мебель для кухни, прихожей, шкаф купе стоимостью 148075 руб., стенку комбинированную под ТВ стоимостью 13787 руб., мягкую мебель диван-кровать «Наполи» ППУ стоимостью 41647 руб., гарнитур для спальни и кровать стоимостью 21659 руб., ортопедическое основание стоимостью 2544 руб., прикроватную тумбу стоимостью 15238 руб., зеркало стоимостью 3218 руб., а всего имущество общей стоимостью 331266 руб.

Взыскать с Панкратова В.В. в пользу Панкратовой И.Н. денежную компенсацию в счет разницы в долях в размере 53 633 руб.

Расчет: 1) 224000 руб. + 331266 руб. = 555266 : 2 = 277633 руб.

2) 331266 руб. – 277633 руб. = 53633 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено доказательств приобретения в период брака спорного имущества в виде: телевизора LG, телевизора LG, телевизора LG, микроволновой печи BOSH, холодильника BOSH. Показания свидетеля Рычко Л.К. не подтверждают того обстоятельства, что данное имущество стороны приобрели в период брака, совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи б/н от 23.03.2012 стороны приобрели в общую совместную собственность автомобиль HYUNDAI TUCSON, идентификационный номер (VIN) КМНGN81VP4U035154, кузов, кабина КМНGN81VP4U035154, год изготовления 2004, шасси (рама) не установлен, государственный регистрационный знак Н 723 УН 24, стоимостью 450000 руб.

На основании брачного договора от 02.06.2016 ответчик передал данный автомобиль Панкратовой В.В.

Доказательств передачи Панкратовым В.В. истцу 1/2 части денежных средств, вырученных от продажи спорного транспортного средства в размере 225000 руб., суду не представлено, как не представлено доказательств того, что данный автомобиль приобретался за счет личных средств ответчика, имеет иную стоимость. От проведения судебной экспертизы с целью определения стоимости транспортного средства представитель ответчика отказался, о чем собственноручно написал заявление.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 225000 руб. Расчет: 450000 : 2 = 225000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу 1/2 стоимости ремонта проведенного в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с 03.03.2008 по 09.09.2009 в размере 149177,67 руб.

Учитывая, что представитель ответчика указанное требование истца признал, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены, стоимость ремонта определена на основании заключения судебного эксперта № 049/16.1,16.4,16.5 от 01.03.2017, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 149177,67 руб. Расчет: 298355,34 руб. : 2 = 149177,67 руб.

Также истец просит признать соглашение об изменении режима собственности от 03.02.2014 недействительным, признать единоличное право собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, за Панкратовой И.Н. Взыскать с Панкратовой И.Н. в пользу Панкратова В.В. компенсацию за несоразмерность долей при разделе неделимого имущества в сумме 590000 руб.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему.

Квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретена сторонами в период нахождения в зарегистрированном браке на основании договора купли-продажи от 19.08.2010, право общей совместной собственности Панкратова В.В. и Панкратовой И.Н. зарегистрировано 25.08.2010.

03.02.2014 стороны заключили соглашение об изменении режима собственности.

Согласно указанному соглашению, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, которое принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, возникшей на основании договора купли-продажи от 19.08.2010, дата регистрации 25.08.2010, переходит в собственность Панкратова В.В.

Документ прошел государственную регистрацию 13.02.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указывая на недействительность соглашения от 03.02.2014, истец указывает, что квартира была передана в собственность ответчика с целью получения жилищной субсидии, предусмотренной Федеральным законом для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Ответчик имел в собственности две квартиры, а истец лишилась единственного жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав объяснения сторон, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что Панкратова И.Н. заключив соглашение, согласилась с его условиями, при его заключении ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут его подписанием. Панкратова И.Н, имела возможность изучить соглашение, а также отказаться от его подписания. Изложенный в нем текст, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что спорное жилое, которое принадлежит сторонам на праве общей совместной собственности, возникшей на основании договора купли-продажи от 19.08.2010, переходит в собственность Панкратова В.В., является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования. Соглашение подписано Панкратовой И.Н. собственноручно, оснований полагать, что подписывая документ, истец не ознакомилась с его содержанием, не имеется.

Ссылка на то обстоятельство, что истец в результате заключения данного соглашения лишилась единственного жилья, что стороны на момент заключения соглашения проживали в данной квартире, не может служить основанием для оспаривания заключенной сделки.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о признании соглашения об изменении режима собственности от 03.02.2014 недействительным, признании единоличного права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за Панкратовой И.Н. и взыскании с Панкратовой И.Н. в пользу Панкратова В.В. компенсации за несоразмерность долей при разделе неделимого имущества в сумме 590000 руб. – отказать.

Разрешая требования истца о признании долговых обязательств по кредитному договору № 130078, заключенному между Панкратовой И.Н. и ПАО Сбербанк 22.10.2012, по кредитному договору №, заключенному между Панкратовой И.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 28.01.2013, по кредитному договору №, заключенному между Панкратовой И.Н. и ПАО КБ «Восточный» 25.06.2014, общими долговыми обязательствами супругов, суд приходит к следующему.

На основании п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В период брака 22.10.2012 на имя истца был оформлен кредитный договор № с ПАО Сбербанк и получен кредит в сумме 758 000 руб. под 23% годовых на срок 60 месяцев.

Также в период брака 28.01.2013 на имя истца был оформлен кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и получен кредит в сумме 547 520 руб. под 19,90% годовых с последним ежемесячным платежом 08.01.2017.

Кроме того в период брака 25.06.2014 на имя истца был оформлен кредитный договор № с ПАО КБ «Восточный» и получен кредит в сумме 145 444 руб. под 29,5% годовых с последним ежемесячным платежом 27.06.2016.

Судом достоверно установлено, что заемные средства были потрачены сторонами исключительно на нужды и в интересах семьи, что подтверждается материалами дела, пояснениями стороны истца.

Так, истец был нетрудоспособен в следующие периоды:

- с 28.01.2013 по 20.02.2013, сумма его заработка с учетом пособия за счет средств ФСС РФ в указанный период составила 27887,75 руб.;

- с 21.02.2013 по 25.03.2013, сумма его заработка с учетом пособия за счет средств ФСС РФ в указанный период составила 38345,65 руб.;

- с 26.03.2013 по 22.04.2013, сумма его заработка с учетом пособия за счет средств ФСС РФ в указанный период составила 32535,70 руб.;

- с 23.04.2013 по 27.05.2013, сумма его заработка с учетом пособия за счет средств ФСС РФ в указанный период составила 40669,63 руб.;

- с 28.05.2013 по 05.06.2013, сумма его заработка с учетом пособия за счет средств ФСС РФ в указанный период составила 10457,90 руб.;

- с 06.06.2013 по 25.06.2013, сумма его заработка с учетом пособия за счет средств ФСС РФ в указанный период составила 23239,79 руб.;

- с 26.06.2013 по 26.07.2013, сумма его заработка с учетом пособия за счет средств ФСС РФ в указанный период составила 36021,67 руб.;

- с 27.07.2013 по 08.08.2013, сумма его заработка с учетом пособия за счет средств ФСС РФ в указанный период составила 15105,86 руб.;

- с 09.08.2013 по 21.08.2013, сумма его заработка с учетом пособия за счет средств ФСС РФ в указанный период составила 15105,86 руб.;

- с 22.08.2013 по 23.08.2013, сумма его заработка с учетом пособия за счет средств ФСС РФ в указанный период составила 2323,98 руб.;

- с 13.01.2014 о 23.01.2014, сумма его заработка с учетом пособия за счет средств ФСС РФ в указанный период составила 14158,34 руб.

Суд соглашается с доводами стороны истца и полагает, что спорный гараж и часть движимого имущества, являющегося предметом раздела, были приобретены в период брака на в том числе и с использованием заемных денежных средств.

Кроме того, суд считает, что заемные денежные средства были потрачены в том числе на совместный отдых сторон. Так, 27.09.2013 Панкратовой И.Н. и Панкратову В.В. была выделена двухместная путевка в Болгарию Отель «ALLEGRA» с датой заезда 27.09.2013 на 15 дней. 10.12.2013 Панкратову В.В. и Панкратовой И.Н. была выделена двухместная путевка в город Сочи санаторий «Заполярье» с 10.01.2014 по 31.01.2014.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать, обязательства по кредитному договору № 130078, заключенному между Панкратовой И.Н. и ПАО Сбербанк 22.10.2012, по кредитному договору №, заключенному между Панкратовой И.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 28.01.2013, по кредитному договору №, заключенному между Панкратовой И.Н. и ПАО КБ «Восточный» 25.06.2014 общим долгом супругов, так как данные долговые обязательства возникли в период брака по инициативе сторон и использовались в интересах семьи.

После прекращения брачных отношений обязанность по возврату долгов лежала на истце.

Согласно выписки из лицевого счета, предоставленной ПАО Сбербанк за период с 22.01.2015 по 22.04.2017 (включительно) Панкратова И.Н. погасила задолженность в размере 598314,64 руб.

С Панкратова В.В. в пользу Панкратовой И.Н. в счет 1/2 доли подлежат взысканию денежные средства, выплаченные Панкратовой И.Н. в период с 22.01.2015 по 22.04.2017 (включительно) в размере 299157,32 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору № №, заключенному между Панкратовой И.Н. и ПАО Сбербанк 22.10.2012.

Расчет: 21368,38 руб. х 28 мес. = 598314,64 руб. : 2 = 299157,32 руб.

Согласно справке от 17.06.2017 исх. № 1-291759 Панкратова И.Н. погасила задолженность в размере 796560,14 руб. в полном объеме. За период с 19.01.2015 (после прекращения брака) по 08.01.2017 истцом погашено 414741,51 руб.

С Панкратова В.В. в пользу Панкратовой И.Н. в счет 1/2 доли подлежат взысканию денежные средства, выплаченные Панкратовой И.Н. в период с 19.01.2015 по 08.01.2017 (включительно) в размере 207370,76 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору №, заключенному между Панкратовой И.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 28.01.2013.

Расчет: 16600,81 руб. х 24 мес. = 398419,44 руб. + 16322,07 руб. = 414741,51 руб. : 2 = 207370,76 руб.

Согласно выписки из лицевого счета, предоставленной ПАО КБ «Восточный» за период с 26.01.2015 по 27.06.2016 (включительно) Панкратова И.Н. погасила задолженность в размере 145793,98 руб.

С Панкратова В.В. в пользу Панкратовой И.Н. в счет 1/2 доли подлежат взысканию денежные средства, выплаченные Панкратовой И.Н. в период с 26.01.2015 по 27.06.2016 (включительно) в размере 72896,99 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору №, заключенному между Панкратовой И.Н. и ПАО КБ «Восточный» 25.06.2014.

Расчет: 8100 руб. х 17 мес. = 137700 руб. + 8093,98 руб. = 145793,98 руб. : 2 = 72896,99 руб.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Панкратовой И.Н. к Панкратову В.В. о разделе совместно нажитого имущества подлежат частичному удовлетворению.

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются указанными выше материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов в виде: ванны стоимостью 6671 руб., раковины стоимостью 3315 руб., кондиционера Electrolukx стоимостью 12600 руб., кондиционера Electrolukx стоимостью 12600 руб., посудомоечной машины Canoy стоимостью 18164 руб., электроплиты Electrolukx стоимостью 17478 руб., стиральной машины Samsung стоимостью 14273 руб., мебели для кухни, прихожей, шкафа купе стоимостью 148075 руб., стенки комбинированной под ТВ стоимостью 13787 руб., мягкой мебели диван-кровати «Наполи» ППУ стоимостью 41647 руб., гарнитура для спальни и кровати стоимостью 21659 руб., ортопедического основания стоимостью 2544 руб., прикроватной тумбы стоимостью 15238 руб., зеркала стоимостью 3218 руб., а всего имущество общей стоимостью 331266 руб., в равных долях – по 1/2 доли у каждого.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов в виде: гаража № 270, площадью 19,1 кв.м., Литер: Г5, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> стоимостью 224000 руб. в равных долях – по 1/2 доли у каждого.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № 270, площадью 19,1 кв.м., Литер: Г5, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> стоимостью 224000 руб.

В собственность ФИО2 выделить следующее движимое имущество: ванну стоимостью 6671 руб., раковину стоимостью 3315 руб., кондиционер Electrolukx стоимостью 12600 руб., кондиционер Electrolukx стоимостью 12600 руб., посудомоечную машину Canoy стоимостью 18164 руб., электроплиту Electrolukx стоимостью 17478 руб., стиральную машину Samsung стоимостью 14273 руб., мебель для кухни, прихожей, шкаф купе стоимостью 148075 руб., стенку комбинированную под ТВ стоимостью 13787 руб., мягкую мебель диван-кровать «Наполи» ППУ стоимостью 41647 руб., гарнитур для спальни и кровать стоимостью 21659 руб., ортопедическое основание стоимостью 2544 руб., прикроватную тумбу стоимостью 15238 руб., зеркало стоимостью 3218 руб., а всего имущество общей стоимостью 331266 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет разницы в долях в размере 53 633 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 149177,67 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 225000 руб.

Признать долг по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк 22.10.2012, общим долгом ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет 1/2 доли денежные средства, выплаченные ФИО1 в период с 22.01.2015 по 22.04.2017 (включительно) в размере 299157,32 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк 22.10.2012.

Признать долг по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 28.01.2013, общим долгом ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет 1/2 доли денежные средства, выплаченные ФИО1 в период с 19.01.2015 по 08.01.2017 (включительно) в размере 207370,76 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 28.01.2013.

Признать долг по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» 25.06.2014, общим долгом ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет 1/2 доли денежные средства, выплаченные ФИО1 в период с 26.01.2015 по 27.06.2016 (включительно) в размере 72896,99 руб. в счет погашения кредита по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» 25.06.2014.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Новоселова

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017.