Решение № 12-267/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело №12-267/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 21.06.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 21.06.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что с постановлением частично не согласен по следующим основаниям. На дороге <адрес>, отсутствует разметка. В силу ч. 1 п. 9 ПДД ФИО1 на глаз определил ширину дороги. Неустранимые сомнения должны толковаться в пользу водителя. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 просит об отмене обжалуемого постановления и о прекращении производства по делу.

Явившийся в судебное заседание ФИО1 представил дополнение к жалобе с приложенными к нему документами, которые судьей приобщены к материалам дела. Пояснил, что он не оспаривает виновность, он не согласен с видом наказания, так как совершил преступление не намеренно, есть существенные нарушения, которые повлекли за собой совершение данного административного правонарушения. При осуществлении маневра разворота налево при выезде с пересечения проезжих частей полностью не выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, а потому не нарушал п. 8.6 ПДД РФ. Намеренно не нарушал, так как нет разметки вообще и нет запрещающих знаков, что подтверждают фотографии. В связи с чем считает, что невозможно установить точно, как и насколько он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и вообще выезжал ли он или нет на нее. Ссылается на ст. 9, 14, 45, 59, 72 КАС РФ. Протокол и схема не являются доказательствами по делу, так как их он обжаловал, рапорт является процессуальным документом сотрудника полиции, поэтому также не является доказательством. Поскольку нет видеофиксации, свидетельских показаний, то таких доказательств, как протокол, схема, рапорт считает недостаточными доказательствами, чтобы лишать его права управления транспортными средствами на 4 месяца. Никто не подвергался опасности, других транспортных средств не было. Судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства. В настоящее время у него имеются кредитные обязательства, его жизнь и работа напрямую зависят от транспортного средства. Он единственный кормилец в семье. Лишение прав для него чрезмерно суровое наказание для него, он готов выплатить штраф. Если он будет лишен права управления транспортными средствами, то пострадает не только он, но и его дети, и его жена, в целом его семья, так как он не сможет далее продолжать работать без управления автомобилем, и возможно в последующем будет лишен работы и заработной платы. Поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней и в дополнении к ней. Просил суд изменить постановление от 21.06.2019 в части, а именно вынести ему менее строгое наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

За нарушение данных норм права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 13.05.2019 в 17 час. 16 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, при осуществлении маневра разворота налево при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать обязанность в области дорожного движения, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.05.2019 серия №; схемой места совершения административного правонарушения от 13.05.2019; рапортом должностного лица административного органа от 13.05.2019.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридически значимых обстоятельств административного правонарушения, вины ФИО1 в его совершении.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов не установлено, они составлены уполномоченным должностным лицом, в пределах должностных полномочий и в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому в силу норм главы 26 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанности вины ФИО1, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с пп. «з» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В данном случае при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство ФИО1 оказалось на стороне встречного движения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом положений ст.4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторность совершения однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течении одного календарного года (по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (два), по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (одно)), неуплату административного штрафа по одному из них, без применения минимальной меры наказания.

Назначенное наказание является справедливым, обоснованным и отвечающим принципам и целям административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что на дороге <адрес>, отсутствует разметка и ФИО1 полностью не выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, несостоятелен по следующим основаниям.

В силу п. 9.1. ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, ФИО1 сам должен был определить количество полос, и транспортное средство ФИО1 не должно было выезжать ни полностью, ни частично на сторону встречного движения, чего им сделано не было, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Указание в жалобе на то, что судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства; в настоящее время у него имеются кредитные обязательства, его жизнь и работа напрямую зависят от транспортного средства; он единственный кормилец в семье; если он будет лишен права управления транспортными средствами, то пострадает не только он, но и его дети, и его жена, в целом его семья, так как он не сможет далее продолжать работать без управления автомобилем, и возможно в последующем будет лишен работы и заработной платы, несостоятельно, поскольку перечисленные обстоятельства не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, а также основаниями для отмены или изменения оспариваемого постановления. Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 не работает. Доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия кредитных обязательств и несовершеннолетних детей.

Довод о том, что протокол и схема не являются доказательствами по делу, так как их он обжаловал, рапорт является процессуальным документом сотрудника полиции, поэтому также не является доказательством; поскольку нет видеофиксации, свидетельских показаний, то таких доказательств, как протокол, схема, рапорт считает недостаточными доказательствами, чтобы лишать его права управления транспортными средствами на 4 месяца, противоречит ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы жалобы в целом не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение достоверность сведений, представленных инспектором, а также правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 21.06.2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина