Приговор № 1-460/2023 1-52/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-460/2023

№ 1-52/2024(1-460/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Перминовой А.А., при секретаре Алакиной В.А., помощнике судьи Ивановой Ю.С., с участием государственного обвинителя Федоркиной М.И., защитника – адвоката Пушкарева А.Ю., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>/Съездовская, 15/29, корпус 1, <адрес>, трудоустроенного - «ИП ФИО1», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску (пл) (далее – сотрудник полиции) с ДД.ММ.ГГГГ, то есть является представителем власти.

Согласно ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции сотрудника полиции ФИО4, в права и обязанности последнего, в том числе, входит: принятие мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; осуществление превентивных мер по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных ст. ст. 112, 115, 116, 116.1, 117, 119, 314.1 УК РФ, ст. ст. 6.1.1 и 19.24 КоАП РФ, а также бытовых преступлений; проведение профилактического обхода административного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на службу для своевременного реагирования на сообщения граждан о преступлениях и происшествиях на территорию оперативного обслуживания ОП № УМВД России по <адрес> заступил сотрудник полиции ФИО4, согласно графика несения службы.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут сотрудник полиции ФИО4, получив сообщение из дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> о том, что по адресу: <адрес> бывший муж ФИО1 совершает противоправные действия, в 15 часов 20 минут прибыл по указанному адресу для проверки указанного сообщения о преступлении.

В связи с разбирательством по указанному факту у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ФИО4, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде №, <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя – сотрудника полиции ФИО4 находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, испытывая личные неприязненные отношения к последнему, как к представителю власти, в присутствии ФИО16 неоднократно высказывал в адрес сотрудника полиции ФИО4 оскорбительные выражения, противоречащие установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, в том числе выражался грубой нецензурной бранью, унижая честь и достоинство сотрудника полиции ФИО4 как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде №, <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя – сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказал в адрес сотрудника полиции ФИО4 словесную угрозу причинения телесных повреждений, которую, учитывая агрессивное поведение ФИО1, потерпевший воспринимал как реально осуществимую.

После чего ФИО1 действуя умышленно в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке 3-го этажа в подъезде №, <адрес><адрес> взял с пола свои кроссовки, держа кроссовок в руке, кинул его и попал в область руки сотрудника полиции ФИО4, отчего последний испытал физическую боль, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла ФИО1, с целью применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО4, находящимся в руке кроссовком, пытался нанести удар в область головы потерпевшего, от которого потерпевший уклонился, тем самым угрожал применением насилия не опасным для жизни и здоровья сотруднику полиции ФИО4 С целью пресечения преступных действий ФИО1 сотрудник полиции ФИО4 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ применил в отношении ФИО1 физическую силу. Указанные действия ФИО1 потерпевший, учитывая агрессивное поведение ФИО1 воспринимал как реально осуществимую угрозу применения к нему насилия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ожидании супруги находился в подъезде, по адресу: <адрес>. В этот день он употребил алкоголь, в связи с чем он уснул на ящике лестничной площадки. После чего пришел сотрудник полиции и начал его выгонят из подъезда. Подробности он не помнит, так как был в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял несение службы по реагированию на обращения, поступающие от граждан на территории ОП № УМВД России по <адрес>.

Во время несения службы, около 14 часов 15 минут, от оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по <адрес> ему поступило сообщение по факту того, что по адресу: <адрес> – со слов заявителя «бывший муж ФИО1 в состоянии опьянения, агрессивно себя ведет, конфликтует, угрожает физической расправой, провоцирует драку».

По прибытию он подошел к подъезду дома, позвонил по телефону ответила Свидетель №1, после чего она вышла на улицу, объяснила ситуацию, сказала бывший супруг находится в состоянии опьянения в подъезде. Он и Свидетель №1 прошли в подъезд, в подъезде находился ящик для хранения овощей, на нем спал ФИО1, он его голосом разбудил, и объяснил ему, что поступило обращение от его супруги, после чего, ФИО1 начал вести себя агрессивно, выражаться в его адрес нецензурно, в присутствии Свидетель №1 которая все слышала, данные выражения оскорбляли его честь и достоинство. Для фиксации противоправных действий он стал снимать все происходящее на свой телефон.

После чего, ФИО1 встал с ящика, высказывая угрозы применения насилия, в его адрес, взял два своих кроссовка в руки и один бросил в него, так как он пригнул голову, кроссовок попал в область его руки, в которой был сотовый телефон, от соударения кроссовком по его руке, он почувствовал физическую боль в месте удара, также от удара у него из руки выпал принадлежащий ему сотовый телефон на пол.

Далее ФИО1 переложил в правую руку второй кроссовок и начал движение в его сторону, сделав шаг, при этом, сделав замах в область его головы и продолжая удерживать указанный кроссовок в правой руке, попытался нанести ему удар, однако ему удалось уклониться от удара, тем самым предотвратив причинение ему телесных повреждений. Указанные действия ФИО1 он воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия, если бы он не опередил действия последнего, то ФИО1 точно бы нанес ему удар, так как ранее уже причинил ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил в полном объеме, указав, что не отрицает, что события происходили именно так, как их описывает потерпевший.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 полученных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг ФИО1 дома распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, она находилась у матери по адресу: <адрес>, на площадке у входа в квартиры, расположенные на 3-м этаже, находился ее бывший супруг ФИО1, который хотел с ней поговорить. Так как она не могла попасть с матерью в квартиру, потому что возле нее находился ФИО1, то вышла с матерью на улицу, откуда вызвала сотрудников полиции.

Около 15 часов 20 минут, прибыл участковый уполномоченный полиции ФИО4, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. После чего она и ФИО4 проследовали в подъезд на 3-ий этаж, ее мать осталась у соседки в другом подъезде. В это время ФИО1 спал на ящике, который стоял на площадке. ФИО4 голосом разбудил ФИО1, который проснувшись, спросил у сотрудника кто он такой и что тому от него нужно, при этом выражался нецензурной бранью в отношении сотрудника полиции. При этом она находилась на лестнице, ведущей на 3-ий этаж и все слышала. После чего сотрудник полиции представился ФИО1, назвал свои данные и пояснил причину обращения. После чего ФИО1 начал снова высказывать в отношении сотрудника полиции нецензурную брань, а также угрозы причинения телесных повреждений. В связи с чем, в ее присутствии сотрудник полиции ФИО4 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, на что ФИО1 нецензурно, как именно не помнит, сказал, что данный факт тому безразличен.

После чего сотрудник полиции достал свой сотовый телефон и начал осуществлять видеосъемку, в ответ на действия участкового ФИО1 встал с ящика, на котором сидел, и высказал угрозы причинения телесных повреждений в отношении сотрудника полиции, одномоментно с высказанной угрозой, ФИО1 взял в руки свои кроссовки, расположенные рядом с ящиком, где тот спал и один из кроссовок тот бросил в сторону сотрудника полиции, который находился на расстоянии около 2-х метров от ФИО1, предполагает, что ФИО1 своим брошенным кроссовком попал в сотовый телефон, который находился в руке у сотрудника полиции, отчего телефон сотрудника выпал из его рук. Далее ФИО1 взяв в правую руку второй кроссовок начал движение в сторону сотрудника полиции при этом, сделал замах в область головы сотрудника полиции удерживая кроссовок в руке, однако сотрудник уклонился от удара. Предполагает, что если бы сотрудник полиции не предотвратил действия ФИО1, то тот бы нанес удар кроссовком сотруднику полиции./л.д. 65-68/;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, полученных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Свидетель №1 попросилась пожить у нее, так как ее бывший супруг ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, оскорбляет и унижает Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она с Свидетель №1 приехала домой, где на площадке 3 этажа подъезда №, <адрес> увидела ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел о чем то поговорить с Свидетель №1 в связи с чем, загораживал им путь. Так как они с Свидетель №1 не могли попасть в квартиру, они вышли на улицу, после чего Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции, а она ушла к соседке.

По прибытии домой от Свидетель №1 ей стало известно, что во время приезда сотрудника полиции, ФИО1 высказывал в его адрес нецензурную брань, на что сотрудник полиции предупредил ФИО1 об уголовной ответственности, но последнего это не останавливало. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции для разбирательства /л.д. 152-155/.

Кроме приведённых доказательств, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № 202380902337 от 30.09.2023 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 10 мин., находясь в общественном месте на третьем этаже лестничной площадки второго подъезда <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ /л.д. 23/.

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ /л.д. 31/;

- копией выписки из приказа о назначении на должность от 15.10.20218 № л/с, согласно которому ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть является представителем власти /л.д. 34/;

- графиком службы участковых уполномоченных полиции ОП № УМВД России по <адрес> на сентябрь 2023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут сотрудник полиции ФИО4 заступил на службу в дневной период несения службы (с 10.00 час. до 19.00 час.) /л.д. 35-36/;

- служебной характеристикой на старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>, майора полиции ФИО4, согласно которой, последний зарекомендовал себя с положительной стороны, раскрыл 11 преступлений, выявил 48 административных правонарушения /л.д. 37/;

- копией должностной инструкции ФИО4, согласно которой в права и обязанности последнего помимо прочего входит: несение службы на закрепленном административном участке, предусмотренной приказом МВД России от 29,03.2019 № «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организация этой деятельности»; осуществление приема граждан; проведение профилактической работы с лицами, состоящими на соответствующих профилактических учетах в органах внутренних дел, с целью предупреждения противоправного поведения; проведение профилактического обхода административного участка, с выявлением причин и условий, способствующих совершению правонарушений и преступлений; анализ складывающейся оперативной обстановки на территории административного участка /л.д. 38-46/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой изображены противоправные действия ФИО1 /л.д. 62-64/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой изображены противоправные действия ФИО1, выразившиеся в оскорблении нецензурной бранью сотрудника полиции ФИО4 /л.д. 69-74, 75-76/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка 3 этажа, расположенная в подъезде №, <адрес><адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия /л.д. 141-145/;

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу приговора суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

Так, показания потерпевшего ФИО4, о том, что в отношении него, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, со стороны ФИО6 применено насилие, не опасное для здоровья, угроза применения насилия, а также высказаны оскорбления, подтверждается показаниями самого ФИО1, свидетеля Свидетель №1 являющейся очевидцем преступления, свидетеля ФИО5, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Достоверность показаний потерпевшего ФИО4 не вызывает у суда сомнений в силу их последовательности, отсутствия существенных противоречий по изложенным в них сведениям. Суд находит эти показания, а также вышеприведенные в приговоре доказательства об основных обстоятельствах по делу объективными и достоверными. Они детально раскрывают мотив, цель и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, объясняют механизм причинения физической боли потерпевшему, оскорбительный характер допущенных высказываний в адрес потерпевшего ФИО4, согласуются между собой и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, полностью доказывая виновность подсудимого.

Потерпевший ФИО4 состоит в должности участкового уполномоченного отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела полиции № УМВД России по городу Омску, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть являются представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял свои полномочия по предупреждению и пресечению правонарушений.

В ходе пресечения противоправных действий, ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль, угрожал применением насилия не опасного для жизни и здоровья, высказывал слова грубой нецензурной брани в адрес потерпевшего оскорбляющие последнего. Подсудимый осознавал, что ФИО4 находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний был одет в форменное обмундирование, что не оспаривается сторонами, пресекал его противоправные действия, что свидетельствует о прямом умысле на совершение преступлений.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что высказанные ФИО1 в адрес потерпевшего ФИО4 слова были выражены в грубой форме ненормативной лексики, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе.

При этом из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что высказанные ФИО1 в его адрес слова грубой нецензурной брани унизили его честь и достоинство как представителя власти, затронули как личное, так и профессиональное его достоинство.

Судом установлено, что в момент высказывания оскорблений на месте происшествия присутствовал свидетель Свидетель №1, которая была допрошена в ходе предварительного расследования и показания которой были оглашены в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется.

Высказывание ФИО1 оскорблений в адрес сотрудника полиции в присутствии иных лиц свидетельствует об их публичности.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность публичного оскорбления представителя власти, осознавал, что оскорбляет представителя власти находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что после того, как ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в ответ на правомерные действия потерпевшего направленные на фиксацию совершающегося в отношении него преступления, ФИО7 применил к потерпевшему насилие не опасное для его жизни или здоровья, а также угрожал применением такого насилия.

Так подсудимый ФИО7 держа кроссовок в руке, кинул его и попал в область руки сотрудника полиции ФИО4, отчего последний испытал физическую боль, а также угрожал применением насилия, высказывал словесные угрозы причинения телесных повреждений, в подтверждение своей угрозы находящимся в руке вторым кроссовком, пытался нанести удар в область головы потерпевшего, от которого потерпевший уклонился, указанные действия ФИО1 потерпевший, учитывая агрессивное поведение ФИО1 воспринимал как реально осуществимую угрозу применения к нему насилия.

Все указанные действия были совершены подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшим служебных обязанностей.

Действия ФИО1 по факту оскорбления потерпевшего ФИО4 следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при этом квалифицирующий признак «в связи с их исполнением» подлежит исключению как излишне вмененный.

Действия ФИО1 по факту применения насилия, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые являются умышленными, относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, ФИО1 ранее не судим, участковым УУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями по дому положительно /л.д. 197/, на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «КПБ им. ФИО8», БУЗОО «Тарская ЦРБ» не состоит /л.д. 186, 188, 190-193/, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и его близкого родственника, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в условиях очевидности, самостоятельно в правоохранительные органы не явился, новых обстоятельств относительно совершения преступления, которые не были бы известны органам предварительного расследования, в своих показаниях подсудимый не сообщил, суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также личности подсудимого, его показаний в ходе судебного следствия, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не проводилось, достоверных сведений о том, что данное состояние повлияло на поведение подсудимого суду не представлено, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания и полагая, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и его исправления достаточно применения денежного взыскания.

В соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В судебном заседании ФИО1 от адвоката не отказывался, не ссылался на обстоятельства, свидетельствующие о его имущественной несостоятельности и невозможности оплаты услуг адвоката, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек для компенсации расходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОМСК, БИК 015209001, Расчетный счет: №, КБК 41№, УИН: 41№.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штраф заменяется иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 7 571 руб. 60 коп. в доход государства.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела; кроссовки – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья /подпись/ А.А. Перминова

Копия верна

Приговор вступил в законную силу

Судья А.А. Перминова

Секретарь В.А. Алакина