Решение № 2-1095/2021 2-1095/2021(2-8240/2020;)~М-9253/2020 2-8240/2020 М-9253/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1095/2021

УИД 23RS0041-01-2020-014815-15

К делу № 2-1095/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

секретаря Матвеева О.С.,

помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508 991,63 руб., из которых: 293 315,86 руб. – основной долг, 118 815,37 руб. – проценты, 96 860,40 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг.

Свои требования истец мотивирует следующим, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими не выполнены, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Как указывает истец, ответчик своей подписью подтвердил право банка уступить право требования.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, в соответствии с текстом искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что 04.06.2021г. повестка прибыла вместо вручения корреспонденции, затем срок хранения истек и повестка отправлена обратно отправителю.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, заявитель и заинтересованное лицо не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указали.

Нежелание заявителя и заинтересованного лица получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими не выполнены, в результате чего у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Как указывает истец, ответчик своей подписью подтвердил право банка уступить право требования.

Однако, как установлено судом, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 662 892,85 руб., из которых: 293 315,86 руб. – основной долг, 118 815,37 руб. – проценты, 96 860,40 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 153 901,22 рублей – задолженность по штрафам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». Как указывает истец, ответчик своей подписью подтвердил право банка уступить право требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ООО «Филберт» к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены документальные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 289,92 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 508 991,63 руб., из которых: 293 315,86 руб. – основной долг, 118 815,37 руб. – проценты, 96 860,40 рублей – задолженность по процентам на просроченный основной долг..

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 289,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: