Апелляционное определение № 33А-295/2026 33А-3743/2025 от 13 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-295/2026 (33а-3743/2025)

судья Дашиева Д.Д. (1 инстанция дело № 2а-5489/2025)

УИД 75RS0001-02-2025-007202-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Пичуева В.В., Каверина С.А.

при секретаре Тертычной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 января 2026 года административное дело по административному иску Т.К.В. к УМВД России по г. Чите об отмене и изменении административных ограничений

по апелляционной жалобе административного истца Т.К.В. на решение Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Т.К.В. обратился с указанным иском в суд, мотивируя тем, что решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 12.12.2024 Т.К.В. был установлен административный надзор, на срок 3 года, и определены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел 2 раза в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы муниципального района «Читинский район». Т.К.В. официально трудоустроен 2.10.2025 разнорабочим у ИП ФИО1 Согласно трудовому договору, деятельность в данной организации осуществляется посменно (двенадцатичасовая смена, с графиком 2/2). Работа в ночную смену, согласно графику, приходится на время с 20.00 часов до 08.00 часов. Также согласно трудовому договору, имеет место быть выездная работа на несколько дней, с оформлением командировочных документов. Полагает, что административное ограничение препятствует трудовой деятельности, что существенно сказывается на его уровне жизни и жизни его семьи, так как имеет на иждивении троих детей. Считает необходимым внести изменения на ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также разрешить выезд за пределы муниципального района «Читинский район». Просил суд внести изменения в административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющемся местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов, указав за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, а также разрешить выезд за пределы муниципального района «Читинский район», в связи с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 6-8).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 79-54).

В апелляционной жалобе и дополнении к ней административный истец Т.К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку создает препятствия в осуществлении им трудовой деятельности (л.д. 58, 64-65).

Административный ответчик УМВД России по г. Чите, извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

На основании ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения административного истца Т.К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Непианиди А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусматривается, что в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.К.В. осужден <Дата> приговором Центрального районного суда г. Читы за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. <Дата> Т.К.В. был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю. В настоящее время судимость Т.К.В. не снята и не погашена.

Решением Краснокаменского районного суда Забайкальского края от 12 декабря 2024 года в отношении Т.К.В. был установлен административный надзор сроком на три года и установлены следующие административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района «Читинский район» Забайкальского края; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 18-20).

Обращаясь в суд, Т.К.В. ссылался на то, что он трудоустроен у ИП ФИО1, в должности разнорабочего, работает посменно, согласно графику, утвержденному работодателем, начало и окончание первой смены с 8.00 до 20.00 часов, второй смены – с 20.00 до 8.00 часов, продолжительностью 12 часов. Иногда его направляют в командировку с выездом за пределы Читинского муниципального округа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что изменение установленных ограничений является нецелесообразным, поскольку назначенные судом административные ограничения обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Т.К.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют положениям ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 29 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) указал, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (абзац 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

Согласно трудовому договору от <Дата> Т.К.В. трудоустроен у ИП ФИО1, в должности разнорабочий, на неопределенный срок (л.д. 12-15). Графиками привлечения к работе рабочая смена устанавливается – 12 часов, первая смена – с 8.00 до 20.00 часов, вторая смена – с 20.00 до 8.00 часов (л.д. 16-17).

Из данного трудового договора следует, что на работника Т.К.В. возложены трудовые обязанности: погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора); очистка территории, дорог, подъездных путей, уборка снега и льда, сгребание и откидывание снега; по распоряжению работодателя выезжать в командировки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов необходимо дополнить указанием «за исключением выполнения трудовых обязанностей исходя из графика привлечения к работе поднадзорного лица работодателем».

Доводы апелляционной жалобы о том, что административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «Читинский район» Забайкальского края нарушают права административного истца, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Указанный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Административный истец совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ (изготовление<данные изъяты>). В период отбывания наказания в местах лишения свободы 32 раза привлекался к дисциплинарной ответственности и характеризовался отрицательно.

За период нахождения под административным надзором Т.К.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 32-35).

Из пояснений административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что выезды в командировки по распоряжению работодателя не являются частыми, кроме того имеются иные работники, которые могут быть командированы работодателем для выполнения работ.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, судебная коллегия отмечает, что вышеуказанное административное ограничение направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установленное судом административное ограничение в отношении административного истца основано на законе, и в полной мере соответствует личности указанного лица и целям его применения. Следовательно, указанное административное ограничение в отношении административного истца не подлежит отмене или изменению, поскольку не нарушает конституционные права и свободы Т.К.В.

Иные доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования об изменении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении административного иска в данной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 24 ноября 2025 года в части отказа в удовлетворении требования об изменении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым удовлетворить административный иск в данной части.

Дополнить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов указанием «за исключением выполнения трудовых обязанностей исходя из графика привлечения к работе поднадзорного лица работодателем».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи