Решение № 2А-4038/2019 2А-4038/2019~М-4349/2019 М-4349/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-4038/2019

Дело №2а-4038/2019

УИД №26RS0029-01-2019-008126-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре: Печёрской А.А.

с участием:

представителя административного истца ФИО1

ОМВД России по г.Пятигорску: (по доверенности),

административного ответчика: ФИО2,

прокурора: помощника прокурора

г.Пятигорска ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г.Пятигорску к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по г.Пятигорску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, указав, что рассмотрев материалы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 01.11.2011г. Александровским районным судом по ч.2 ст.134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 31.10.2014г. освобожден по отбытию срока наказания.

30.07.2014г. в соответствии с решением Курского районного суда Ставропольского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением следующих ограничений: запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (ОМВД России по г.Пятигорску).

Согласно приговора Александровского районного суда от 01.11.2011г. ФИО2 осужден за совершение особо тяжкого преступления, а именно совершил половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, против половой неприкосновенности и половой свободы по ч. 2 ст.134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Просил дополнить ранее установленные судом административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета пребывания в зданиях на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (ясли, детские сады, школы, центры, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.).

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по г.Пятигорску, действующий на основании доверенности – ФИО1, поддержал изложенные в административном исковом заявлении требования и просил удовлетворить их в полном объеме, дополнить ранее установленные ограничений в отношении ФИО2

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, пояснил, что заявленные начальником ОМВД России по г.Пятигорску к нему административные исковые требования, признает в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г.Пятигорска Хачирову Н.В., полагавшей возможным удовлетворить заявленные административные исковые требования в части дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений в виде запрета пребывания в зданиях на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (ясли, детские сады, школы, центры, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.), исследовав материалы данного административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Курского районного суда Ставропольского края от 30.07.2014г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением следующих административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, митингов, собраний, спортивно-массовых мероприятий, а также участвовать в них; обязании явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, в рамках указанного административного искового заявления установлено, что приговором Александровского районного суда от 01.11.2011г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.134 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, 31.10.2014г. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В связи с чем, поднадзорное лицо – ФИО2 02.12.2015г. был поставлен на профилактический учет, в отношении него составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО2 не погашена (в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания).

Вместе с тем, суд при принятии решения учитывает личность поднадзорного лица ФИО2, тяжесть и категорию совершенного им преступления, за которое он был осужден, а также учитывает возможность предупредить рецидив преступлений со стороны поднадзорного лица, его исправления и обеспечить безопасность других лиц.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п.1 ст.1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст.2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения – запрещение пребывания в определенных местах.

При этом, согласно п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Также, в соответствии со ст.7 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В связи с чем, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО2 административного надзора.

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, образе жизни и поведении и исходя из задач административного надзора, обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по делу, учитывая срок погашения судимости, суд считает необходимым удовлетворить требования о дополнении административных ограничений в виде запрета пребывания в зданиях на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (ясли, детские сады, школы, центры, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.), поскольку применение дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 в данном случае будет целесообразным.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по г.Пятигорску к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде запрета пребывания в зданиях на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (ясли, детские сады, школы, центры, клубы, кружки, спортивные секции и т.п.), а также в местах отдыха детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.п.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течении десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов