Решение № 12-189/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-189/2018

Дело № 12-189/18


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года г.Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики ФИО1 Васевчик Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО3 жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по г.ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка города ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.ФИО1 Республики ФИО1 от **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектор ГИАЗ ОМВД России по городу ФИО1 обратилась в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ГИАЗ ОМВД России по городу ФИО1 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании на жалобе настаивала, доводы изложенные в жалобе поддержала.

ФИО3 жалобу не поддержал, суду пояснил, что не был надлежащим образом извещен сотрудниками ГИАЗ о возбуждении дела об административном правонарушении, копия определения ему не вручалась и почтой не направлялась, не был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. На доводах, изложенных в письменном отзыве на жалобу, настаивал.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Установлено, что в отношении ФИО3 инспектором ГИАЗ ОМВД России по городу ФИО1 ФИО2 **.**.** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника полиции ОМВД России по городу ФИО1 Республики ФИО1 от **.**.**, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 переданы мировому судье Юбилейного судебного участка города ФИО1.

Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка города ФИО1 от **.**.** дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено.

При рассмотрении административного дела мировой судья пришел к выводу, что дело подлежит прекращению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте составления протокола, не подтвержден факт составления протокола в присутствии ФИО3, вручения (направления) ему копии протокола.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, нахожу правильными. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст.28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что уведомление о необходимости явки в ОМВД России по городу ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении не оформлялось и не вручалось, каким либо иным способом ФИО3 извещен о времени и месте совершения процессуального действия не извещался. Согласно пояснений самого инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу ФИО1 ФИО2 следует, что ФИО3 явился в ОМВД к участковому, который его направил в кабинет инспектора, где ФИО3 отказался от знакомится с материалами проверки, давать пояснения, расписываться в протоколе об административном правонарушении отказался, о чем составлен раппорт.

Сам ФИО3 пояснил, что он просил инспектора направить ему письменное уведомление, вызвать его повесткой, непосредственно в его присутствии ни какие протоколы не составлялись, права и обязанности ему не были разъяснены.

Явка ФИО3 по вызову участкового уполномоченного для дачи пояснений по факту причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО5 и его кратковременное присутствие в кабинете административной практики ОМВД России по г.ФИО1 по вопросу составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и соблюдении порядка составления протокола по делу об административном правонарушении.

Иных сведений, подтверждающих заблаговременное уведомление ФИО3 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 25.15. КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировым судьей было установлено, что уведомление о необходимости явиться **.**.** по адресу: г. ФИО1, **********, каб. 111 в ОМВД России по городу ФИО1 для рассмотрения вопроса по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ не оформлялось и не вручалось ФИО3

Из объяснений инспектора полиции ФИО2 следует, что она сообщила участковым о необходимости опроса ФИО3 по факту выявленного правонарушения. **.**.** ФИО3 явился в полицию для дачи объяснений участковому, в дальнейшем его сопроводили в кабинет к ФИО2 ФИО3 отказался знакомиться с материалами проверки, давать какие-либо объяснения, подписываться в протоколе, о чем был составлен рапорт.

В книге учета посетителей ОМВД России по г. ФИО1 отражена запись о том, что ФИО3 в период времени с 16 час. 40 мин. до 17 час. 25 мин. находился в каб. 220.

Из объяснений ФИО3 следует, что он явился к участковому, как потерпевший, для дачи объяснений по факту нанесения ему телесных повреждений **.**.**. Так как участковый был занят, его попросили пройти в кабинет на первом этаже. Там ему начали разъяснять, что он осуществлял незаконную перевозку пассажиров. На что он попросил вызвать его повесткой для дачи объяснений, никаких протоколов и документов при нем не составлялось, документов удостоверяющих его личность он не предъявлял, права и обязанности ему не разъяснились, в кабинете он пробыл незначительный период времени.

Изложенные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о том, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от **.**.** и достоверно знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела т проведении административного расследования по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ не выносилось и ему не направлялось. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа не были приняты необходимые меры к надлежащему извещению ФИО3 о месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ вынесен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При этом указание должностным лицом об отказе ФИО3 подписать протокол об административном правонарушении, не может свидетельствовать о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения административного дела, поскольку не опровергает доводы ФИО3

Тот факт, что ФИО3 присутствовал какое-то время в кабинете административной практики ОМВД России по г.ФИО1, не свидетельствует о соблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении, поскольку имеет место нарушение извещения лица о времени и месте его составления.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения дела об административном правонарушении.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу ФИО1 ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г. ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу ФИО1 ФИО2 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление подана ОМВД Россини по г.ФИО1 **.**.**, постановление получено **.**.**.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок на подачу жалобы не был пропущен.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г.ФИО1 Республики ФИО1 от **.**.**, которым дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено, оставить без изменения, а жалобу инспектора ГИАЗ ОМВД России по городу ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.П. Васевчик