Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-876/2017

Дело № 2-876/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 25 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Шариповой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Юникорбанк» и ООО «ЮвенТрейд» было заключено дополнительное соглашение №о к договору банковского счета в валюте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику краткосрочные кредиты (транши) в рамках лимита кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению между ФИО2 и ОАО «ЮНИКОРБАНК» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог транспортного средства легкового автомобиля марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет кузова коричневый, тип двигателя бензиновый, № ПТС – <адрес>, свидетельство о регистрации – <адрес>, государственный регистрационный знак - №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость – <данные изъяты>, залоговый дисконт – 40%, залоговая стоимость – <данные изъяты> Дополнительным соглашением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что имущество, передаваемое ФИО2 в залог ОАО «ЮНИКОРБАНК» оценивается в сумме <данные изъяты> Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил, предоставив Заемщику денежные средства, в свою очередь Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о взыскании денежных средств с ООО «ЮвенТрейд» в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «ЮНИКОРБАНК». ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ тем же районным УФССП России по Тюменской области данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. В связи с неисполнением обязательств по дополнительному соглашению о возврате денежных средств со стороны ответчика ФИО2 истец ОАО «ЮНИКОРБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «ЮНИКОРБАНК». В связи с этим истец понес убытки, на основании выше изложенного истец просит взыскать убытки с ответчика в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "ЮвенТрейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, находит иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Юникорбанк» и ООО «ЮвенТрейд» было заключено дополнительное соглашение №о к договору банковского счета в валюте РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику краткосрочные кредиты (транши) в рамках лимита кредитования (л.д. 25-30).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, при получении кредита ответчик принял на себя обязательства по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов на сумму кредита, неустойки, тем самым обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил, предоставив Заемщику денежные средства, в свою очередь Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом города Москвы вынесено решение о взыскании денежных средств с ООО «ЮвенТрейд» в размере <данные изъяты> в пользу ОАО «ЮНИКОРБАНК» (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ тем же районным УФССП России по Тюменской области данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (л.д.21-22, 23,24).

В обеспечение исполнения обязательств по дополнительному соглашению между ФИО2 и ОАО «ЮНИКОРБАНК» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в залог транспортного средства легкового автомобиля марки <данные изъяты> 2009 года выпуска, идентификационный номер №, модель, № двигателя №, цвет кузова коричневый, тип двигателя бензиновый, № ПТС – <адрес>, свидетельство о регистрации – <адрес>, государственный регистрационный знак - <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость – <данные изъяты>, залоговый дисконт – 40%, залоговая стоимость – <данные изъяты> (л.д. 31-34). Дополнительным соглашением № к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что имущество, передаваемое ФИО2 в залог ОАО «ЮНИКОРБАНК» оценивается в сумме <данные изъяты> (л.д. 35-36).

В связи с неисполнением обязательств по дополнительному соглашению о возврате денежных средств со стороны ответчика ФИО2 истец ОАО «ЮНИКОРБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «ЮНИКОРБАНК» (л.д. 7-10).

Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ЮНИКОРБАНК» без удовлетворения (л.д. 11-17).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для освобождения от доказывания являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Тогда как решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вышеуказанное транспортное средство неоднократно перепродавалось третьим лицам – добросовестным приобретателям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Пунктом 2.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ сказано: «Залогодатель обязан застраховать предмет залога от рисков уничтожения и/или повреждения в пользу банка; передать оригинал ПТС на хранение Залогодержателю по акту - приема передачи, предоставлять залогодержателю возможность осуществления проверки фактического наличия состояния и сохранности заложенного имущества, предъявлять его первому требованию необходимые документы». Согласно данного пункта договор залога не состоялся, поскольку залогодателем ФИО2 не был передан оригинал ПТС залогодержателю ОАО «ЮНИКОРБАНК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в филиале ОАО «ЮНИКРБАНК» отсутствует обременение по залогу движимого имущества на автомашину, определенную предметом залога от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, выданной ОАО «ЮНИКОРБАНК».

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

Вместе с тем, право залогодержателя на возмещение убытков, причиненных реализацией предмета залога, и возможность возложения ответственности за такие убытки на залогодателя нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрены.

Решением суда, вынесенным по ранее рассмотренному делу, установлено, что в связи заключением договором купли-продажи предмета залога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям применяется норма права, изложенная в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ о добросовестности приобретателя и прекращении залога.

Отсюда следует, что ответственность залогодателя перед залогодержателем в форме возмещения убытков законом не предусмотрена, убытки залогодержателю могут причиняться лишь в результате неисполнения основного обязательства, обеспеченного залогом.

Из представленных доказательств, исследованных в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «ЮНИКОРБАНК» о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 339, 352, 432 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 35, 56, 61, 67, 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

В иске ОАО «ЮНИКОРБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Федеральный судья подпись О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая