Решение № 12-59/2026 7-151/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 12-59/2026

Судья Ганеев Р.Г. дело 12-59/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7 - 151/2026
г. Ханты-Мансийск
02 марта 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2026 года, которым отменено постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 №18810086240001845134 от 26 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

установил:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 №18810086240001845134 от 26 ноября 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей за то, что она 19 ноября 2025 года в 07 часов 32 минут напротив дома 9а в 4 микрорайоне г.п. Пойковский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, управляя транспортным средством «CHANGAN ALSVIN», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Mицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2026 года названное постановление должностного лица № (УИН) 18810086240001845134 от 26 ноября 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить, постановление должностного лица оставить в силе.

Участники производства по делу на рассмотрение жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 №18810086240001845134 от 26 ноября 2025 года следует, что 19 ноября 2025 года в 07 часов 32 минут напротив дома 9а в 4 микрорайоне г.п. Пойковский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО3 управляя транспортным средством «CHANGAN ALSVIN», государственный регистрационный знак (номер), в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершила проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Mицубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак (номер), под управлением ФИО1

Принимая решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что автомобиль ФИО3 перед выездом на перекресток, осуществил проезд светофора и информационного дорожного знака 6.16 (стоп-линия) на мигающий зеленый сигнал светофора и выехал на перекресток имеющий закругление проезжих частей на разрешающий сигнал светофора.

В соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Судья Нефтеюганского районного суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу, что автомобиль ФИО3 выехав на перекресток, имеющий закругление проезжих частей, на мигающий зеленый сигнал светофора, не нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации.

Однако, указанные выводы противоречат видеофиксации, имеющейся в материалах административного дела (л.д.26). Согласно данной съемке автомобиль «CHANGAN ALSVIN» въехал в зону действия информационного дорожного знака 6.16 (стоп-линия) уже на желтый сигнал светофора, который запрещает движение, продолжил движение с выездом на перекресток на запрещающий сигнал светофора и в тот момент, когда транспортные средства противоположного направления, осуществляющие движение в прямом направлении, уже начали движение по зеленому сигналу светофора.

Таким образом, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2026 года законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных по делу нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Поскольку решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2026 года постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 №18810086240001845134 от 26 ноября 2025 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий ФИО3 на предмет доказанности состава, события административного правонарушения, утрачена.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Также подлежит отмене постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 №18810086240001845134 от 26 ноября 2025 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмененное решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 января 2026 года, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Решение судьи Нефтеюганского районного суда от 19 января 2026 года, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 №18810086240001845134 от 26 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова