Решение № 2А-2788/2025 2А-2788/2025~М-1199/2025 М-1199/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2А-2788/2025

2а-2788/2025

24RS0017-01-2025-002126-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Каспирович В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскание компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскание компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был экстренно госпитализирован в психоневрологическое отделение ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где его удерживали на протяжении 9 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), принуждая подписать информированное согласие на все виды медицинского вмешательства, вопреки отказа административного истца от госпитализации. Административный истец требовал этапирования по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Ранее, административного истца подвергали принудительной госпитализации в психоневрологическое отделение ФКЛПУ КТБ-1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данном факту Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесены решения по делу №а-437/2023: №, кроме того в СО по Железнодорожному району г. Красноярска ГСУ СУ России по Красноярскому краю и Республике Хакасия находится материал проверки №пр-2022 по заявлению административного истца о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Таким образом, в связи с принудительной госпитализацией административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ испытывал постоянное чувство страха, стыда и унижения.

На основании изложенного просит признать действия административного ответчика при госпитализации административного истца в психоневрологическое отделение ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать компенсацию в размере 300 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (полномочия проверены) просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО3 (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

В судебное заседание представитель ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч.6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 №285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, который устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. п. 18, 33 приказа Минюста России от 28.12.2017 года №285 "Об отверждении Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях. Медицинская помощь в экстренной форме медицинскими работниками медицинской организации УИС оказывается безотлагательно, в том числе при необходимости ими вызывается бригада скорой медицинской помощи.

В соответствии с Уставом ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее также ФКЛПУ КТБ-1) является лечебно-профилактическим учреждением для содержания, амбулаторного и стационарного лечения осужденных, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Кроме того, был ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом Красноярского края по <данные изъяты>. Срок 2 года 6 месяцев, штраф 1000 руб. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111, п. «В» ч. 1 ст. 97, п. «А» ч. 1 ст. 99 УК РФ. Срок 3 года 10 месяцев. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом Красноярского края по <данные изъяты> Срок 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом Красноярского края <данные изъяты>. Срок 3 года 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирским городским судом Красноярского края по <данные изъяты> Срок 2 года 6 месяцев. Условно-досрочное освобождение – ДД.ММ.ГГГГ.

Движение:

ДД.ММ.ГГГГ СИЗО-1 г. Красноярска;

ДД.ММ.ГГГГ ПФРСИ ИК-5 д. Станцево;

ДД.ММ.ГГГГ ИК-5 д. Станцево;

ДД.ММ.ГГГГ КТБ-1 г. Красноярска;

ДД.ММ.ГГГГ ИК-5 д. Станцево;

ДД.ММ.ГГГГ ЕПКИ ИК-31 г. Красноярск;

ДД.ММ.ГГГГ ИК-5 д. Станцево;

ДД.ММ.ГГГГ КТБ-1 г. Красноярска;

ДД.ММ.ГГГГ ИК-5 д. Станцево.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № ФИО1 находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Импульсивный тип. Сопутствующий диагноз: Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, средняя стадия зависимости от алкоголя, психопатоподобный синдром. Психические и поведенческие расстройства в результате употребления токсических средств, летучих растворителей. Выдержаннее в условиях исключающих употребление. На учете у психиатра не состоял.

Из амбулаторной карты больного № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направляется планово в ТБ-1 для прохождения весеннего курса профилактического лечения. Диагноз: Эмоционально неустойчив – расстройство личности. Импульсивный тип. Режим строгий, этапом следовать может, в контакте с инфекцией не был, в контакте с больными Covid-19 не был, в л/н не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дежурным врачом ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На момент осмотра жалоб нет. Написан письменный отказ от лечения и обследования в условиях ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В госпитализации не нуждается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произведен комиссионный осмотр врачей-психиатров ТБ-1, согласно которому больной направлен в плановом порядке для проведения курса профилактического лечения. Жалоб не предъявляет. Ориентирован во всех видах верно. Беседует по существу. Спокоен. Дистанцию на беседе соблюдает. Последователен. Интеллект соответствует образованию. Эмоционально адекватен. Бред, обман не выявляет. Суицидальных мыслей не высказывает. Диагноз: Эмоциональное, неустойчивое расстройство личности. Больной написал добровольный отказ от госпитализации в ПКО ТБ-1.

При поступлении ДД.ММ.ГГГГ в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 написал отказ от медицинского вмешательства.

Согласно записи в амбулаторной карте - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выписан из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с диагнозом, эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Импульсивный тип. Продолжать диспансерное наблюдение по ГДУ – III.

Административным истцом, не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, при этом, материалы дела, также, не содержат сведений о нарушении сотрудниками ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю прав административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что госпитализация ФИО1 обусловлена причинами объективного характера. При доставлении ФИО1 в медицинское учреждение соблюдены все предусмотренные законодательством условия, разъяснены цели и методы оказания медицинской помощи, равно как и порядок отказа от таковой, после чего пациент подписал отказ от всех видов медицинского вмешательства, в связи с чем оснований для признания действий административных ответчиков при госпитализации административного истца в психоневрологическое отделение ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и нахождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными не имеется.

Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, что влечет отказ в удовлетворении производных требований о присуждении компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, взыскание компенсации – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья Некрасова В.С.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.