Решение № 2А-808/2019 2А-808/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2А-808/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности от 21.01.2019 года ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Панченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы административное дело № 2а-808/2019 по административному иску УМВД России по г.Туле к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

УМВД России по г.Туле обратилось в суд с административным иском к ФИО3, освобожденному из мест лишения свободы, об установлении административного надзора и административных ограничений, мотивируя свои требования тем, что на территории обслуживания ОП «Криволученский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> проживает ФИО3, который был осужден 16.05.2005 года приговором Белевского районного суда Тульской области по ч. 1 № за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда изменено наказание к 11 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию наказания.

В настоящее время судимость ФИО3 не снята и не погашена. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

За время проживания с момента освобождения ФИО3 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Официально не трудоустроен. От сожительницы в отношения ФИО3 поступали заявления по факту его поведения в быту.

ФИО3 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ);

ДД.ММ.ГГГГ – по № КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ – по № КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ - по № КоАП РФ.

На основании изложенного УМВД России по г. Туле просит:

- установить административный надзор в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> сроком на 3 года.

Одновременно установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде:

1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время;

3) запрет посещения мест общественного питания с целью употребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 был согласен с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений. Не оспаривал факты привлечения к административной ответственности.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, выслушав пояснения сторон, а также заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы, полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

В ходе рассмотрения административного дела судом достоверно установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Белевского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. № за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда изменено наказание к №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден по отбытию наказания.

В настоящее время судимость ФИО3 не снята и не погашена. Срок погашения судимости согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

За время проживания с момента освобождения ФИО3 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Официально не трудоустроен. От сожительницы в отношения ФИО3 поступали заявления по факту его поведения в быту.

ФИО3 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ);

ДД.ММ.ГГГГ – по № РФ;

ДД.ММ.ГГГГ – по № РФ;

ДД.ММ.ГГГГ - по № РФ.

ФИО3, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в течение одного года совершил несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, позицию прокурора и считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела установить в отношении него следующие административные ограничения:

1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время;

3) запрет посещения мест общественного питания с целью употребления спиртных напитков.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Количество явок в ОВД будет являться инструментом контроля за поведением поднадзорного, при этом истец не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако в силу разъяснения, содержащегося в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Суд также считает необходимым разъяснить поднадзорному, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при наличии на то оснований поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление УМВД России по г.Туле к ФИО3 об установлении административного надзора и административных ограничений - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 3 года.

Одновременно установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде:

1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 6:00 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время;

3) запрет посещения мест общественного питания с целью употребления спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Шаховцев В.В.