Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-421/2018 М-421/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-377/2018

Номер дела 2-377/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г.Урай ХМАО-Югра

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.

При секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.

С участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 39-д от ДД.ММ.ГГГГ ( срок действия 3 года)

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай к ФИО2 ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд -

У с т а н о в и л:

МО города Урай, представляемое администрацией города Урай (далее Истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 ФИО3 (далее Ответчики) указав, что жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> состоящее из трех комнат, общей площадью 77,4 кв. м. предоставлено администрацией города по договору мены ФИО4 в целях реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа –Югры «Обеспечение доступным комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в 2018-2025 годах» и на период до 2030 года, утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в соответствии с постановлением администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении и последующем сносе жилых домов»

Договор мены жилыми помещениями между администрацией города Урай, действующей от имени муниципального образования <адрес>- собственника жилого помещения по адресу: <адрес> собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ №года на основании постановления администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец указал, что на момент мены квартир право пользования в жилом помещении по адресу <адрес> имели ответчики ФИО2 и ФИО3. На момент обращения в суд согласно копии поквартирной карточки Ответчики остаются быть зарегистрированными в указанном жилом помещении.

Письменные уведомления направленные в адрес Ответчиков о необходимости сняться с регистрационного учета не выполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец просил суд признать ответчиков; ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <...>.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, с иными ходатайствами в суд не обратились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие Ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить по изложенным основаниям. В суде показала, что на сегодняшний день дом в котором располагалась спорная квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Администрация города Урай свои обязательства исполнила, Ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещения, договор мены подписан, не оспорен, при этом Ответчики уклоняются от выполнения своих обязанностей по снятию с регистрационного учета.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Урай и ФИО4 заключен договор мены квартир, расположенных по адресу: <адрес>. при этом договор мены зарегистрирован Урайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре, что подтверждается выпиской из ЕГРП

На момент рассмотрения дела объект недвижимости : жилое помещение по адресу <адрес> признано непригодным для проживания и подлежащим сносу

Учитывая заключённый договор и в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности бывшего собственника и нанимателя, т.е. Ответчиков прекращено при мене квартир, следовательно, Ответчики ФИО2, ФИО3 имевшие право пользования в ранее занимаемом и подлежащем сносу жилом помещении утратили право пользования данным жилым помещением.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании постановления администрации, от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, подлежит расселению и сносу.

Ответчики, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, обязывающих стороны подтверждать доказательствами свои доводы и возражения, не представил суду доказательств сохранения у них прав на спорное жилое помещение в силу закона либо договора.

В соответствии с пунктом 2 указанного выше договора мены квартир собственник и пользователь ответчики после регистрации перехода права собственности утрачивают право пользования квартирой по адресу: <адрес> лица, сохраняющие право пользования, отсутствуют.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник спорного жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и положений п. 1 ст. 235, ст. 304 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ответчики право пользования спорным жилым помещением утратили, иное не установлено соглашением между собственником и ответчиком.

На момент мены ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства и тем самым сохраняет регистрацию до настоящего времени, что подтверждается копией поквартирной карточки.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требование истца направленное в адрес Ответчиков о снятии с регистрационного учета не выполнено.

Настоящее решение суда о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта органами Федеральной миграционной службы России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск муниципального образования город Урай, представляемого администрацией города Урай к ФИО2 ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес> утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу; <адрес> отделении по вопросам миграции ОМВД России по городу Ураю.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югра в течении одного месяца с даты принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Судья З.М. Джилаканова.