СудАкт в соцсетях

Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-809/2024;)~М-390/2024 2-809/2024 М-390/2024 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-113/2025

Сестрорецкий районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

78RS0021-01-2024-000819-42

Дело № 2-113/2025 21 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретарях Кузнецовой К.Г. и Усачеве – Курашвили Г.И.

С участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истца ФИО1 – ФИО3

Ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 – адвоката Новосельцевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2025 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО4 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании и выдаче комплекта ключей от квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ФИО5 и ФИО4 о вселении ФИО1 и ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обязании ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой, обязании ответчиков передать комплект ключей от вышеуказанной квартиры истцам, мотивируя свое обращение тем, что истцы являются собственниками 2/3 долей (по 1/3 за каждым истцом) в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела подарила принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/3 долю спорной квартиры своей дочери - ответчику ФИО4, ответчики проживают в спорной квартире и препятствуют истцам в осуществлении их жилищных прав, не впускают в квартиру, лишая возможности проживать в принадлежащей им на праве собственности квартире, истцы пытались вселиться в жилое помещение в январе 2024, по данному факту они обращались в полицию (л.д. 11-13, 135-136).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1 и ее представитель ФИО3 явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом судом.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков адвокат Новосельцева М.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно выписке из ЕГРН от 05.08.2024, истцам ФИО1 и ФИО2 с 30.08.2023 каждой принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту решения – спорная квартира, спорное жилое помещение), ответчику ФИО5 с 24.08.2023 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой в спорной квартире (л.д. 59-60).

26.12.2024 между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) был заключен договор дарения на бланке №, по условиям которого ФИО5 подарила ФИО4, принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 84-87).

Право собственности ФИО4 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано 27.12.2024 (л.д. 90).

Таким образом, на момент вынесения решения истцы ФИО1, ФИО2 и ответчик ФИО4 являются собственниками спорной квартиры (по 1/3 доли за каждым собственником).

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО5 с 16.12.2024 (л.д. 88).

Из пояснений сторон следует, что в спорном жилом помещении проживают ответчики и сын ответчика ФИО4

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Из объяснений стороны истца по делу следует, что истец ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, истец ФИО2 также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Право собственности истцов на доли в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 29.08.2023 (л.д. 24, 25). Истцы неоднократно предпринимали попытки вселиться в спорную квартиру, но в квартиру истцов не впускали, ключей от квартиры не предоставили.

Как следует из объяснений стороны ответчиков, в спорной квартире истцы никогда не проживали, ответчики проживают в указанной квартире, вселить истцов в квартиру невозможно, поскольку у ответчиков налажена в квартире своя жизнь, кроме этого квартира является однокомнатной, ключи от квартиры также невозможно передать истцам, поскольку в квартире находятся личные вещи ответчиков.

18.01.2024 истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга с просьбой принять меры к ФИО5, которая отказывает им во вселении по адресу: <адрес>, и где они являются собственниками 2/3 долей в праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым).

Определением от 10.02.2024 УУП ОУУП и ПНД ОМВД РФ по Курортному району Санкт – Петербурга капитана полиции ФИО6 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 и ФИО2, так как в материале проверки отсутствуют события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцами были предприняты реальные меры к вселению в квартиру, однако ответчики (сособственники) отказалась пускать их в квартиру и выдать дубликат ключей. В судебном заседании представитель ответчиков также отказалась выдать дубликат ключей от квартиры истцам.

Следовательно, между сторонами возник и в настоящее время имеется конфликт по вопросу проживания в спорном жилом помещении ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон, истцы имеют право вселиться в спорную квартиру и проживать в ней, а создание препятствий во вселении и в пользовании квартирой истцам является незаконным.

Доводы ответчиков о том, что квартира является однокомнатной, отдельное помещение (отдельные помещения) для проживания фактически отсутствует, не могут служить основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований, поскольку истцы являются собственниками долей квартиры, размер которых (1/3 и 1/3) соответствует размеру доли другого сособственника – ФИО4 (1/3), имеют равные с другими собственниками права в отношении спорного имущества.

Наличие разногласий между собственниками спорного имущества по вопросу порядка пользования спорным имуществом не являются основанием для создания препятствий в пользовании квартирой одному из ее собственников.

Учитывая, что истцам созданы препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой, что подтверждается отказом стороны ответчиков в выдаче дубликата ключей от квартиры, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о вселении, о нечинении препятствий в пользовании квартирой и об обязании ответчиков выдать дубликат ключей от квартиры, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 и ФИО4 о вселении в квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании и выдаче комплекта ключей от квартиры – удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать ФИО4 и ФИО5 не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, припятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать ФИО4 и ФИО5 выдать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, комплект ключей от жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 30 октября 2025 года.

Копия верна: Судья: