Решение № 2-2752/2019 2-2752/2019~М-2574/2019 М-2574/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2752/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года Советский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., и расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что 21 год 11 месяцев он проработал водителем автобуса, а с в МП г.о. Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» 9 лет 1 месяц, то есть на протяжении более чем 130 лет он подвергался воздействию вредных веществ и производственных факторов. Неблагоприятные условия труда спровоцировали у истца профессиональное заболевание. В связи с чем, истцу был установлен заключительный диагноз полученного заболевания - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с стойким болевым синдромом, значительным ограничением подвижности позвоночника, двигательными нарушениями в виде умеренного пареза стоп, трофическими нарушениями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просиливзыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., и расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, направил суду письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 более 30 лет проработал в должности водителя автобусов.

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства рабочего места. Непосредственная причина заболевания – фиксированная рабочая поза, общая вибрация.

Согласно акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства рабочего места. Непосредственная причина заболевания – фиксированная рабочая поза, общая вибрация.

Как следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ № Условия труда ФИО1 в профессии водитель автомобиля за период работы МП «Самарское пассажирское автотранспортное предприятие № на автобусе марки «<данные изъяты> а также за период работы в МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на автобусе марки «<данные изъяты> с учетом аналогичных рабочих мест – 3 класс вредный 3 степени. Условия труда, характеризующиеся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие который приводит к развитию как правило, профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести в период трудовой деятельности, росту хронической патологии. Условия труда ФИО1 в профессии водитель автомобиля за период работы МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» - 2 класс допустимые условия труда.

Из заключения врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлен диагноз – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с стойким болевым синдромом, значительным ограничением подвижности позвоночника, двигательными нарушениями в виде умеренного пареза стоп, трофическими нарушениями. Заболевание профессиональное, установлено впервые.

В соответствии со справкой, выданной Главным Бюро МСЭ №, у ФИО1 установлена 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, по заболеванию: Хроническая пояснично- крестцовая радикулопатия с стойким болевым синдромом, значительным ограничением подвижности позвоночника, двигательными нарушениями в виде умеренного пареза стоп, трофическими нарушениями, 10% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, по заболеванию: Нейросенсорная тугоухость второй степени. А так же установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Согласно требований ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с нынешним законодательством. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей личности истца, ответчика, конкретных обстоятельств дела и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 130 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными законом; моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, категории и сложности дела, количества судебных заседаний, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы, связанные по оформлению доверенности в размере 1200 руб.. подлинник которой приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден при подаче вышеуказанного иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 130 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., а всего взыскать 157 000 руб.

Взыскать с МП г.о.Самара «Пассажирский автомобильный транспорт» госпошлину в доход государства в сумме 300руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.09.2019г.

Судья: Е.В.Топтунова